福建連江地方法院106年度小字第3號民事判決

裁判字號：福建連江地方法院106年小字第3號民事判決

裁判日期：民國106年03月22日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

福建連江地方法院小額民事判決106年度小字第3號原告滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 黃碧娟 訴訟代理人 王彥傑 被告 楊明仁 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺中地方法院裁定移送前來，本院於中華民國106年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖萬叁仟伍佰肆拾元，及其中新臺幣捌萬貳仟壹佰壹拾玖元部分，自民國一百零四年二月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬叁仟伍佰肆拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告與香港商香港上海匯豐銀行（原告於民國99年
5月1日依企業併購法分割規定，承受香港上海匯豐銀行之債權）於91年11月11日間訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、電腦帳務資料等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國106年3月22日
連江簡易庭法官楊心希以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
附錄：
民事訴訟法第三百九十二條：
法院得宣告非經原告預供擔保，不得為假執行。
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。
中華民國106年3月22日
書記官林長貴訴訟費用計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費1,000元合計1,000元附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。