裁判字號：臺灣桃園地方法院99年親字第14號民事判決
裁判日期：民國99年03月16日
裁判案由：否認婚生子女
臺灣桃園地方法院民事判決99年度親字第14號原告乙○○被告甲○○兼上一人法定代理人丙○○上列當事人間否認子女事件，本院於民99年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○非被告丙○○自原告受胎所生之子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告丙○○於民國92年10月9日結婚登記，而於98年2月18日離婚，被告丙○○於00年0月0日生下被告甲○○，被告甲○○因而受婚生推定戶籍登記為原告之婚生子，惟被告丙○○有一段時間說要回越南，原告亦不知被告丙○○懷孕、生小孩，直至丙○○報戶口（98年2月18日）才知情，被告丙○○也承認被告甲○○非原告所生。被告甲○○雖受胎於原告與被告丙○○婚姻關係存續中，惟實非被告丙○○自原告受胎，爰依法提起否認子女之訴等語，並聲明判決如主文所示。
二、被告答辯略以：被告甲○○的確非原告所生等語。
三、得心證之理由：㈠按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間
。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。民法第1062條第1項及第1063條第1項、第
2項、第3項前段定有明文之」。據此，本件原告於98年10月15日起訴時（見起訴狀之收文戳），未逾知悉子女出生之日起2年之期間，原告上開起訴時間合法，先予敘明。
㈡經查，原告主張：原告與被告丙○○於92年10月9日結婚，
而於98年2月18日離婚，被告丙○○於00年0月00日生下被告甲○○，被告甲○○受婚生推定登記為原告之婚生子等事實，為被告所不爭執，並有原告提出之兩造戶籍謄本在卷可稽，堪信為真實。而依民法第1062條從子女出生日回溯第
181日起至第302日止為受胎期間之規定，應推定被告甲○○為原告與被告丙○○之婚生子。惟如前所述，兩造均一致陳述：被告甲○○非被告丙○○自原告受胎，且有林口長庚紀念醫院鑑定被告甲○○與 梁建中 （假設父親）間血緣關係之結果：不能排除梁建中與甲○○的親子關係。累積親子關係係數（ＣＬＰ）為51，847.57。就是說「梁建中是甲○○的親生父親」這一個可能性與「任何中國男人偶然具有是甲○○的親生父親所必須具備的基因半型ＯＢＬＩＧＡＴＯＲＹＧＥＮＳ」這一個可能性相比，大約為51，847.57倍。親子關係概率（ＰＰ）為99.9981％。也就是說梁建中與甲○○之父子關係確定率為99.9981％。因此「梁建中是甲○○的親生父親」這一個假設由此次測試已實務上可以證實。此有該院親子鑑定報告附卷可稽，故足證被告甲○○確非被告丙○○自原告受胎所生。從而，原告於98年10月15日提起本件訴訟，否認被告甲○○為被告丙○○自原告受胎所生之婚生子，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中華民國99年3月16日
家事法庭法官陳添喜以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並繳納上訴費用。
中華民國99年3月16日
書記官楊慧伶