臺灣苗栗地方法院99年度苗簡字第441號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第441號民事判決

裁判日期：民國99年12月28日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決99年度苗簡字第441號原告聯合財信資產管理股份有限公司法定代理人 柏建銘 訴訟代理人 周子幼
葉豪聖 被告 邱菊蘭 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟玖佰壹拾玖元，及自民國九十四年十月十七日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年4月30日向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）借款新台幣（下同）25萬元，約定按年息百分之12計算利息，詎被告未依約還款，尚欠本金227,919元，及自94年10月17日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息迄未清償。嗣訴外人日盛銀行將其對被告之債權移轉與原告，雖屢經原告催索，未獲置理。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、本票、台灣新生報公告等件為證，而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年12月28日
苗栗簡易庭法官王萬金以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官劉麗美中華民國99年12月28日