裁判字號：臺灣高等法院臺南分院104年上易字第324號刑事判決
裁判日期：民國104年06月23日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院臺南分院刑事判決104年度上易字第324號上訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告雷信揚上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣雲林地方法院103年度易字第670號中華民國104年2月26日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署103年度偵字第1269、1408、2139、2365、2690號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於附表二編號3-6（共四罪）所示之刑及定應執行刑部分均撤銷。
雷信揚犯 附表編號3-6所示之罪，各處如附表編號3-6宣告刑欄所示之主刑及從刑。
其他上訴駁回。
上揭第二項撤銷改判各處之刑與第三項上訴駁回所各處之刑，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案螺絲起子壹支及鑰匙貳支均沒收。
事實
一、雷信揚意圖為自己不法所有：㈠單獨以附表編號1-8、11、12所示方法竊得附表編號1-8、11、12所示之財物。㈡與 林金珊 （未經上訴）共同以附表編號9、10所示行為分擔之方式竊得附表編號9、10所示之財物。
二、嗣於102年12月28日雷信揚駕駛附表編號7所竊得之車輛，竊取附表編號8之財物後，因駕車不慎，在雲林縣○○鄉○○村000號時，撞擊路旁牆壁後棄車逃逸，警方據報前往處理，因而查獲（車內另有雷信揚載運附表編號3-6竊得之汽車電池）。另於雲林縣警察局西螺分局員警於偵辦雷信揚涉犯之他案，在未有證據合理懷疑係雷信揚竊取附表編號12之00-0000號自小貨車時，雷信揚主動坦承，並詳細告知警方其竊取之時間、地點及棄置地點，雷信揚在未有偵查犯罪之公務員發覺其犯行前自首而接受裁判。
三、案經 許文和 、周 志輝 、 許晉盛 、 丁詠憲 、 林耕民 訴由雲林縣警察局臺西分局、西螺分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、關於證據能力方面按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文，此即學理上所稱「傳聞證據排除法則」。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此依同法第159條之5規定甚明。鑒於採用傳聞證據排除法則重要理由之一，係因傳聞證據未經當事人之反詰問予以覈實，若當事人願放棄對原供述人之反對詰問時，原則上即可承認該傳聞證據之證據能力。而揆諸我國刑事訴訟法第159條之5之立法理由，除參照前述傳聞證據排除法則之基本法理外，亦參考日本刑事訴訟法第326條之立法例，查日本刑事審判實務之運作，有關檢察官及被告均同意作為證據之傳聞書面材料或陳述，可直接援引該國刑事訴訟法第326條作為傳聞例外之法律依據，僅在檢察官與被告或其辯護人不同意之情況下，乃須根據其他傳聞例外規定，俾以斟酌該等傳聞書面材料或陳述是否具有證據能力，在當事人間無爭執之案件中，傳聞證據基本上均可依據前引規定提出於法院使用。據此，我國刑事訴訟法第159條之5之適用應可作同上之解釋。檢察官及被告就本件判決所引之被告以外之人於審判外之陳述，已表明同意有證據能力（見本院卷第126頁），而本院審酌前揭傳聞證據作成時之情況，核無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，為證明犯罪事實存否所必要，亦認為以之作為證據為適當，根據上開規定及說明，作為本件判決認定被告犯罪事實存否之被告以外之人於審判外陳述是否屬於傳聞之例外，無庸先行考量刑事訴訟法第159條之1第2項、第159條之2、第159條之3等規定，得逕依同法第159條之5規定作為證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、前揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與共犯林金珊之供述、證人即被害人 林維文 、許文和、 周志輝 、許晉盛、 杜業 陞、 張進順 、 劉宜群 、沈 煜琦 、丁詠憲、陳 省裕 、 陳省昌 、林耕民、林 萬富 、 廖坤龍 、 林建夫 於警詢時之證述大致相符。並有㈠周志輝、許晉盛、 杜業陞 、張進順、劉宜群、 沈煜琦 、 陳省裕 、林耕民、 林萬富 書立之贓物認領保管單。㈡雲林縣警察局編號Z00000000000000號車輛尋獲電腦輸入單、編號P102126JPJ28YJ1號車輛協尋電腦輸入單、編號Z00000000000000號車輛尋獲電腦輸入單、編號Z00000000000000號車輛尋獲電腦輸入單、編號Z00000000000000號車輛尋獲電腦輸入單。㈢指認及翻拍照片。㈣雲林縣警察局臺西分局四湖分駐所103年2月26日受理各類案件紀錄表。㈤○○資源回收場、收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表；○○資源回收場雲林縣資源回收業買入登記表。㈥西螺分局豐榮派出所102年12月28日對雷信揚扣押筆錄及扣押物品目錄表。㈦車牌號碼00-0000汽車車輛詳細資料報表。㈧西螺分局及臺西分局之員警職務報告。
二、綜上，足認被告上開自白與事實相符，被告確實有附表所示犯行無訛。本案事證明確，應依法論科。
參、論罪科刑之理由
一、刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例參照）。經查，被告就附表編號3-6犯行所使用之螺絲起子1把（未扣案），既足以拆卸車用電池，衡情足以對人之生命、身體、安全構成威脅，客觀上應屬兇器無疑。
二、被告就附表編號1、8-12所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附表編號2、7所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就附表編號3-6所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。起訴書記載附表編號10部分，被告係犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪嫌，惟被告2人僅推開鐵製柵欄，並無「毀越」之情形，尚不構成該款要件，惟經原審公訴人當庭更正法條為刑法第320條第1項（見原審卷第74頁背面），即無庸變更起訴法條。
被告與共犯林金珊就附表編號9、10，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告各次所為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、雲林縣警察局西螺分局員警於偵辦被告涉犯之他案，在未有證據合理懷疑係被告竊取附表編號12之00-0000號自小貨車時，被告主動坦承，並詳細告知警方竊取之時間、地點及棄置地點，此有員警職務報告可憑（見原審卷第67頁）。堪認被告在未有偵查犯罪之公務員發覺其犯行前即坦承，自首而接受裁判，爰就被告附表編號12之犯行，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
肆、維持原判及撤銷改判之理由
一、上訴駁回部分（附表編號1-2、7-12）
㈠、原審就被告如附表編號1-2、7-12竊盜犯行，認被告罪證明確，因而適用刑法28條、第320條第1項、第321條第1項第1款、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5、9項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1之規定，並審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀（詳如原判決第9頁），各量處如附表編號1-2、7-12所示之刑，並敘明被告附表編號9、12竊取車輛所使用之鑰匙1把，為被告所有供犯罪所用，業據被告供承在卷（見原審卷第74頁反面），雖未扣案，惟無證據證明已滅失，爰依刑法第38條第1項第2款，在附表編號9、12罪刑項下宣告沒收。
㈡、又按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，惟刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義，故法院對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情。此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重之標準。又刑之量定首在矯治、改善行為人反社會危險性，因此科刑時除應注意審酌該條第9款犯罪所生之客觀影響外，對於其餘依據主觀主義及防衛社會之精神所釐訂行為人主觀上之犯罪動機、犯罪時所受之刺激等項，仍應特別加以審酌，原判決審酌上情，就被告竊盜犯行，各量處如附表編號1-2、7-12所示之宣告刑，實無違一般人民之法律感情，量刑與被告之罪責亦未失衡，是認符合罪刑相當原則。
㈢、基上所述，本院經核原判決上開部分，認事用法俱無不合，量刑亦稱妥適，檢察官上訴意旨指摘原判決該部分量刑過輕，並無理由，應予駁回，並與撤銷改判所處之刑，定應執行刑如主文第四項所示（併諭知易科罰金之折算標準）。
二、撤銷改判部分（即附表編號3-6部分）
㈠、原審依上開事證，就附表編號3-6部分，予以論罪科刑，固非無據，然查：加重竊盜罪，法定刑為最輕本刑6月以上、5年以下有期徒刑之罪，尚非過重，且被告正值青年，身心健全，不思努力工作謀生，為牟取購買吸食毒品之不法利益，攜帶兇器竊取他人財物，並無任何因環境或生活迫於無奈之情狀，且竊盜行為危害社會風氣，並無犯罪之情狀顯可憫恕之情形，原審適用刑法第59條規定，酌減被告刑期，自有不當。檢察官上訴意旨指摘及此，為有理由，自應由本院將原判決此部分予以撤銷改判。又因被告並犯附表編號1-2、7-12所示之罪，雖該部分之上訴無理由而經本院駁回如前，然原判決就該部分所宣告刑，並與該撤銷部分所宣告刑而定其應執行刑，因附表編號3-6所示之罪既經撤銷改判，即失所附麗，應併予撤銷，以期適法。
㈡、爰審酌被告不思以正當工作，獲取金錢報酬，守法意識薄弱，欠缺尊重他人財產權之觀念，而其犯後坦承犯行，態度尚可，另審酌被告自陳入監前從事貼磁磚的工作，學歷為國中畢業，家中尚有父母及3位妹妹，並考量就附表編號3-6之物品並未持之變賣而經被害人領回，及物品價值等一切情狀，爰分別量處如附表編號3-6所示之刑，均併諭知易科罰金之折算標準。另就附表編號3-6竊取車用電池所使用之螺絲起子1把，為被告所有供犯罪所用，業據被告供承在卷（見原審卷第74頁反面），雖未扣案，惟無證據證明已滅失，爰依刑法第38條第1項第2款，在前開罪刑項下分別宣告沒收。
三、定應執行刑
㈠、按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，其就數罪併罰，固非採併科主義，而係採限制加重主義，就俱罰各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，且不得逾法定之30年最高限制，此即外部性界限。然上揭定其應執行刑，既屬刑法賦予法院自由裁量之事項，其應受內部性界限之拘束，要屬當然。而刑法修正將連續犯、常業犯規定悉予刪除，考其立法目的，係基於刑罰公平原則考量，杜絕僥倖犯罪心理，並避免鼓勵犯罪之誤解，乃改採一行為一罪一罰。是定其刑期時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對犯罪行為處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年度臺上字第7583號判決意旨參照）。次按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑及定執行刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，並期使個案在執行刑之量定上，不會有差異過大之失衡，以符合刑罰平等原則。復按數罪併罰定其應執行刑期時，應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益之影響綜合予以考量。
㈡、準此，本院審酌被告之犯罪情節，並斟酌刑法第57條所列之各款情狀，並綜合考量前述刑罰之內部界限原則，另斟酌被告竊盜之次數，參酌因連續犯規定悉予刪除，須一行為一罪一罰，但就被告犯罪行為之類型，係基於同一刑罰之規範目的且行為所侵害法益具有同一性，其定執行刑乃為數罪對法益侵害之加重效應，基於上述考量，認被告定執行有期徒刑2年，並諭知易科罰金之折算標準，即足以實現刑罰權之公平正義，且認罪刑相當及輕重得宜，並符合各個個案在量定刑罰之平等原則。另被告如附表所宣告之多數沒收，並於定其應執行刑時，依刑法第51條第9款之規定，諭知併執行之。
陸、適用之法律
一、刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第364條、第299條第1項前段。
二、刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第8項、第51條第5、9款、第38條第1項第2款。
本案經檢察官劉宗慶到庭執行職務。
中華民國104年6月23日
刑事第二庭審判長法官陳顯榮
法官陳連發法官蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃玉秀中華民國104年6月23日附錄法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表┌──┬───┬────┬─────┬───┬──────┬────┬────┬────┬─────┐│編號│行為人│行竊時間│行竊地點│被害人│行竊方式│竊得物品│變賣時間│回收業者│宣告刑，及│││││││││││本院判決│├──┼───┼────┼─────┼───┼──────┼────┼────┼────┼─────┤│1│雷信揚│102年12│雲林縣○○│林維文│進入左列空地│鐵條（約│102年12│雲林縣○│雷信揚犯竊││││月26○○○鄉○○路之││後，徒手竊取│30、40公│月26日10│○鄉○○│盜罪，處有││││時許│某建築工地││該工地主任林│斤），價│時7分及│村廖坤龍│期徒刑貳月│││││後方空地││維文所保管之│值新臺幣│22分│所經營之│，如易科罰│││││││右列物品。│（下同）││○○資源│金，以新臺││││││││500-600││回收場│幣壹仟元折││││││││元│││算壹日。│││││││││││（上訴駁回│││││││││││）│├──┼───┼────┼─────┼───┼──────┼────┼────┼────┼─────┤│2│雷信揚│102年12│雲林縣○○│許文和│趁左列地點大│白鐵鋼帶│102年12│雲林縣○│雷信揚犯侵││││月27日凌│鄉○○村○││門未關，竟無│4捆，價│月27日某│○鄉○○│入住宅竊盜││││晨1時14│○路000巷││故侵入住宅後│值17,000│時許│村廖坤龍│罪，處有期││││分許│00之00號之││，徒手竊取右│元││所經營之│徒刑陸月，│││││公司兼宿舍││列物品。│││○○資源│如易科罰金││││││││││回收場│，以新臺幣│││││││││││壹仟元折算│││││││││││壹日。│││││││││││（上訴駁回│││││││││││）│├──┼───┼────┼─────┼───┼──────┼────┼────┼────┼─────┤│3│雷信揚│102年12│雲林縣○○│許晉盛│見右列自小貨│車牌號碼│無。已破│無│雷信揚犯攜││││月28日凌│鄉○○村○││車停於左列地│0000-00│損，經許││帶兇器竊盜││││晨1時零│○路00巷巷││點路旁，即持│號自小貨│晉盛領回││罪，處有期││││分許│口││客觀上可供兇│車之車用│。││徒刑陸月，│││││││器使用之螺絲│電池1顆│││如易科罰金│││││││起子1支，竊│，價值4,│││，以新臺幣│││││││取右列物品。│500元│││壹仟元折算│││││││││││壹日，未扣│││││││││││案螺絲起子│││││││││││壹支沒收。│││││││││││（原判決撤│││││││││││銷）│├──┼───┼────┼─────┼───┼──────┼────┼────┼────┼─────┤│4│雷信揚│102年12│雲林縣麥寮│杜業陞│見右列自小貨│車牌號碼│無。已破│無│雷信揚犯攜││││月28日凌│鄉台17線公││車停於左列地│000-0000│損，經杜││帶兇器竊盜││││晨1時20│路與文化路││點路旁，即持│號自小貨│業陞領回││罪，處有期││││分許│口││客觀上可供兇│車之車用│。││徒刑陸月，│││││││器使用之螺絲│電池1顆│││如易科罰金│││││││起子1支，竊│，價值2,│││，以新臺幣│││││││取右列物品。│600元│││壹仟元折算│││││││││││壹日，未扣│││││││││││案螺絲起子│││││││││││壹支沒收。│││││││││││（原判決撤│││││││││││銷）│├──┼───┼────┼─────┼───┼──────┼────┼────┼────┼─────┤│5│雷信揚│102年12│雲林縣○○│張進順│見右列自小貨│車牌號碼│無。已破│無│雷信揚犯攜││││月28日凌│鄉○○村之││車停於左列地│00-0000│損，經張││帶兇器竊盜││││晨1時33│土地公廟前││點路旁，即持│號自小貨│進順領回││罪，處有期││││分前某時│││客觀上可供兇│車之車用│。││徒刑陸月，│││││││器使用之螺絲│電池1顆│││如易科罰金│││││││起子1支，竊│，價值2,│││，以新臺幣│││││││取右列物品。│000至3,0│││壹仟元折算││││││││00元│││壹日，未扣│││││││││││案螺絲起子│││││││││││壹支沒收。│││││││││││（原判決撤│││││││││││銷）│├──┼───┼────┼─────┼───┼──────┼────┼────┼────┼─────┤│6│雷信揚│102年12│雲林縣○○│劉宜群│見右列自小貨│車牌號碼│無。已破│無│雷信揚犯攜││││月28日凌│鄉○○村○││車停於左列地│00-0000│損，經劉││帶兇器竊盜││││晨1時33│○街00號前││點路旁，即持│號自小貨│宜群領回││罪，處有期││││分前某時│││客觀上可供兇│車之車用│。││徒刑陸月，│││││││器使用之螺絲│電池1顆│││如易科罰金│││││││起子1支，竊│，價值2,│││，以新臺幣│││││││取右列物品。│600元│││壹仟元折算│││││││││││壹日，未扣│││││││││││案螺絲起子│││││││││││壹支沒收。│││││││││││（原判決撤│││││││││││銷）│├──┼───┼────┼─────┼───┼──────┼────┼────┼────┼─────┤│7│雷信揚│102年12│雲林縣○○│周志輝│步行至左列地│車牌號碼│無。經周│無│雷信揚犯侵││││月28○○○鄉○○路00││點後，徒手拉│000-0000│志輝領回││入住宅竊盜││││晨1時33│巷00號○○││開未上鎖之大│號自小貨│，惟電池││罪，處有期││││分許│機電公司兼││門後，無故侵│車1輛（│已破損。││徒刑陸月，│││││住宅││入屋內，徒手│含鑰匙）│││如易科罰金│││││││竊取置於客廳│及車用電│││，以新臺幣│││││││之右列車鑰匙│池1顆各│││壹仟元折算│││││││1支及車用電│價值50萬│││壹日。│││││││池1顆後，再│元及2,20│││（上訴駁回│││││││持該鑰匙啟動│0元│││）│││││││停放在屋前之│││││││││││右列自小貨車│││││││││││電門後，駕駛│││││││││││該車離去而竊│││││││││││取。│││││├──┼───┼────┼─────┼───┼──────┼────┼────┼────┼─────┤│8│雷信揚│102年12│雲林縣○○│沈煜琦│駕駛所竊之00│鷹架鐵駐│無。經沈│無│雷信揚犯竊││││月28日凌│鄉○○村○││0-0000號自小│踏板14塊│煜琦領回││盜罪，處有││││晨2時30│○路之建築││貨車前往左列│及鋼筋50│。││期徒刑貳月││││分許│工地││地點，徒手竊│支，價值│││，如易科罰│││││││取右列物品後│3,500元│││金，以新臺│││││││，置於該自小││││幣壹仟元折│││││││貨車上離去。││││算壹日。（│││││││││││上訴駁回）│├──┼───┼────┼─────┼───┼──────┼────┼────┼────┼─────┤│9│雷信揚│103年2月│雲林縣○○│陳省裕│由林金珊騎乘│車牌號碼│無。經陳│無│雷信揚共同│││林金珊│26日8時3│鄉○○村○│所有，│車牌號碼000-│00-0000│省裕領回││犯竊盜罪，││││0分許│○101-15號│陳省昌│000號普通重│號自小貨│。││處有期徒刑│││││對面空地│管理使│型機車搭載雷│車1輛，│││叁月，如易││││││用│信揚，前往左│價值約10│││科罰金，以│││││││列空地後，由│萬元│││新臺幣壹仟│││││││林金珊把風，││││元折算壹日│││││││雷信揚則徒手││││，未扣案鑰│││││││打開右列自小││││匙壹支沒收│││││││貨車車門後，││││。（上訴駁│││││││以其所有之鑰││││回）│││││││匙1支啟動該│││││││││││車之電門駛離│││││││││││而竊取。││││││││││││││││├──┼───┼────┼─────┼───┼──────┼────┼────┼────┼─────┤│10│雷信揚│103年2月│雲林縣○○│丁詠憲│雷信揚駕駛所│窗型冷氣│103年2│雲林縣○│雷信揚共同│││林金珊│26日11時│鄉○○場00││竊之00-000號│3台、分│月26日11│○ 鄉林建 │犯竊盜罪，││││許│0號○○冷││自小貨車搭載│離式冷氣│時許後某│夫所經營│處有期徒刑│││││氣行││林金珊前往左│1台、冷│時│之○○資│叁月，如易│││││││列地點，雷信│卻器3部││源回收場│科罰金，以│││││││揚徒手打開鐵│、抽水幫│││新臺幣壹仟│││││││製柵門後，竊│浦2部及│││元折算壹日│││││││取空地上之右│白鐵架6│││。（上訴駁│││││││列物品。│個，價值│││回）││││││││31,000元││││├──┼───┼────┼─────┼───┼──────┼────┼────┼────┼─────┤│11│雷信揚│103年3月│雲林縣○○│林耕民│因見停放於左│車牌號碼│無。經林│無│雷信揚犯竊││││6日凌晨3│鄉○○村○││列地點之右列│0000-00│耕民領回││盜罪，處有││││時30分許│○路00-00││自小貨車車鑰│號自小貨│。││期徒刑肆月│││││號││匙疏未取走，│車1輛，│││，如易科罰│││││││竟徒手打開車│價值6萬│││金，以新臺│││││││門後，啟動電│元│││幣壹仟元折│││││││門駕離而竊取││││算壹日。（│││││││。││││上訴駁回）│├──┼───┼────┼─────┼───┼──────┼────┼────┼────┼─────┤│12│雷信揚│103年3月│雲林縣○○│林萬富│以自備鑰匙1│車牌號碼│無。經林│無│雷信揚犯竊││││8日凌晨│鄉○○村○││支竊取停放於│00-0000│萬富領回││盜罪，處有││││5時許│○街000號││左列地點路旁│號自小貨│。││期徒刑貳月│││││││之右列已上鎖│車1輛，│││，如易科罰│││││││自小貨車。│價值5萬│││金，以新臺││││││││元│││幣壹仟元折│││││││││││算壹日，未│││││││││││扣案鑰匙壹│││││││││││支沒收。（│││││││││││上訴駁回）│└──┴───┴────┴─────┴───┴──────┴────┴────┴────┴─────┘