裁判字號：臺灣雲林地方法院103年易字第670號刑事判決
裁判日期：民國104年02月26日
裁判案由：竊盜
臺灣雲林地方法院刑事判決103年度易字第670號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告林金珊
雷信揚上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第1269、1408、2139、2365、2690號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主文林金珊犯附表二編號九、十所示之罪，處附表二編號九、十所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案鑰匙壹支沒收。
雷信揚犯附表二所示之罪，處附表二所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案螺絲起子壹支及鑰匙貳支均沒收。
事實
一、雷信揚意圖為自己不法所有，先後為附表一編號1至7、11、12所示之犯行；雷信揚另駕駛附表一編號7所竊得之車輛，載運附表一編號3至6所示之物後，前往為附表一編號8之犯行，嗣因雷信揚駕車行經雲林縣崙背鄉○○村000號時，不慎撞擊路旁牆壁後棄車逃逸，警方據報前往處理，因而查獲附表一編號3至8所示之物。
二、雷信揚與林金珊共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，為附表一編號9所示之犯行後，駕駛竊得之車輛前往為附表一編號10之犯行，並載運附表一編號10所示之物前往變賣。
三、雲林縣警察局西螺分局員警於偵辦車牌號碼00-0000號自小貨車竊盜案時（經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第2567、2691、2838、2840號起訴，現由本院受理中），在未有證據合理懷疑係雷信揚竊取附表一編號12之S2-7
556號自小貨車時，向雷信揚詢問該車是否為其所竊取，雷信揚即主動坦承，並詳細告知警方其竊取之時間、地點及棄置地點，雷信揚在未有偵查犯罪之公務員發覺其犯行前即坦承，自首而接受裁判。
四、案經 許文和 、 周志輝 、許 晉盛 、 丁詠憲 、 林耕民 訴由雲林縣警察局臺西分局、西螺分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告雷信揚、林金珊所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其等與公訴檢察官之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、認定犯罪事實所憑之證據：㈠前揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱，並有下列證據資料可資佐證：
■人證⒈證人即被害人 林維文 於103年1月24日之警詢證述（雲警西偵0000000000卷【下稱警西624卷】第7至8頁）。
⒉證人即告訴人許文和於103年1月17日之警詢證述（警西
624卷第5至6頁）。⒊證人即告訴人周志輝
⑴於102年12月28日第1次之警詢證述（雲警螺偵0000000000卷【下稱警螺052卷】第11至13頁）。
⑵於102年12月28日第2次之警詢證述（警螺052卷第20至22頁）。
⒋證人即告訴人 許晉盛 於102年12月28日之警詢證述（警螺
052卷第14至16頁）。⒌證人即被害人 杜業陞 於103年1月7日之警詢證述（警螺
052卷第17至19頁）。⒍證人即被害人 張進順 於103年1月9日之警詢證述（警螺
052卷第23至25頁）。⒎證人即被害人 劉宜群 於102年12月30日之警詢證述（警螺
052卷第26至28頁）。⒏證人即被害人沈 煜琦 於102年12月28日之警詢證述（警螺
052卷第29至31頁）。⒐證人即告訴人丁詠憲
⑴於103年2月26日之警詢證述（雲警西偵0000000000卷【下稱警西785卷】第7至8頁）。
⑵於103年2月27日之警詢證述（警西785卷第9至10頁）。
⑶於103年3月1日之警詢證述（警西785卷第11至12頁）。
⑷於103年3月12日之警詢證述（警西785卷第15至16頁）。
⒑證人即被害人陳 省裕
⑴於103年2月26日第1次之警詢證述（警西785卷第22至23頁）。
⑵於103年2月26日第2次之警詢證述（雲警西偵0000000000卷【下稱警西784卷】第8至9頁）。
⑶於103年2月26日第3次之警詢證述（警西784卷第10至11頁）。
⒒證人即被害人 陳省昌 於103年2月26日之警詢證述（警西
785卷第24至26頁）。⒓證人即告訴人林耕民
⑴於103年3月6日之警詢證述（警西784卷第12至13頁）。
⑵於103年3月8日之警詢證述（警西784卷第14至15頁）。
⒔證人即被害人林 萬富 於103年3月11日之警詢證述（雲警螺偵0000000000卷【下稱警螺606卷】第4至5頁）。
⒕證人 廖坤龍 於103年1月5日之警詢證述（警西624卷第
9至12頁）。⒖證人 林建 夫於103年3月12日之警詢證述（警西785卷第17至21頁）。
⒗證人即被害人 雷錦軒 於103年3月10日之警詢證述（偵2690卷第42至44頁）。
■書證⒘廣倉資源回收場收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記
表翻拍照片1張及回收場監視器畫面翻拍照片2張（警西624卷第13、18頁）。
⒙告訴人許文和所經營位在雲林縣○○鄉○○村○○路○○○
巷○○○○○號之公司監視器畫面翻拍照片2張（警西624卷第15頁）。
⒚雲林縣警察局編號Z00000000000000號車輛尋獲電腦輸入
單、編號P102126JPJ28YJ1號車輛協尋電腦輸入單各1紙（警螺052卷第32至33頁）。
⒛周志輝所有車牌號碼000-0000自小貨車、該車鑰匙及車用
電池（GSGTH60S）贓物認領保管單2紙（警螺052卷第34至35頁）。
許晉盛所有車用電池（GS115E41R）贓物認領保管單1紙（警螺052卷第36頁）。
杜業陞所有電瓶（GSGTH60SMFZ（55B24RS））贓物認領保管單1紙（警螺052卷第37頁）。
張進順所有電瓶（GSBATTERY115E41R（統力牌））贓物認領保管單1紙（警螺052卷第38頁）。
劉宜群所有電瓶（GSBATTERY46B24RS12V）贓物認領保管單1紙（警螺052卷第39頁）。
沈煜琦 所有鷹架鐵製腳踏板及鋼筋贓物認領保管單1紙（警螺052卷第40頁）。
雲林縣警察局西螺分局現場指認照片22張（警螺052卷第42至52頁）。
雲林縣○○鄉○○路○○巷○○號璟盛機電公司監視器畫面翻拍照片6張（警螺052卷第53至55頁）。
雲林縣警察局臺西分局四湖分駐所103年2月26日受理各類案件紀錄表1紙（警西785卷第27頁）。
雲林縣四湖鄉 新友冷 氣行監視器畫面翻拍照片16張（警西785卷第30至37頁）。
旺旺資 源回收場雲林縣資源回收業買入登記表1紙（警西785卷第39頁）。
雲林縣警察局編號Z00000000000000號車輛尋獲電腦輸入單1紙（警西784卷第16頁）。
陳省裕 所有車牌號碼00-0000汽車贓物認領保管單1紙（警西784卷第17頁）。
雲林縣警察局編號Z00000000000000號車輛尋獲電腦輸入單1紙（警西784卷第18頁）。
林耕民所有車牌號碼0000-00汽車贓物認領保管單1紙（警西784卷第19頁）。
雲林縣麥寮鄉○○村00000000號附近監視器畫面翻拍照片2張（警西784卷第20頁）。
雲林縣麥寮鄉○○村○○000號庭院現場照片7張（警西784卷第21至24頁）。
林萬富 所有車牌號碼00-0000汽車贓物認領保管單1紙（警螺606卷第7頁）。
雲林縣警察局編號Z00000000000000號車輛尋獲電腦輸入單1紙（警螺606卷第9頁）。
告訴人許文和所經營位在雲林縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○○○○號之公司現場照片2張（警西624卷第16頁）。
雲林縣○○鄉○○路建築工地現場照片2張（警西624卷第17頁）。
西螺分局豐榮派出所102年12月28日對雷信揚扣押筆錄及扣押物品目錄表（警螺052卷第6至10頁）。
車牌號碼000-000重型機車車輛詳細資料報表1紙（警螺052卷第41頁）。
車牌號碼00-0000汽車車輛詳細資料報表1紙（警西785卷第28頁）。
被害人林萬富103年3月11日之不同意採證切結書1紙（警螺606卷第6頁）。
西螺分局104年2月9日雲警螺偵字第0000000000號函文及檢附之員警職務報告（本院卷第65至67頁）。
臺西分局104年2月5日之員警職務報告（見本院卷第68至69頁）。
㈡綜上，足認被告2人上開自白與事實相符，堪採為認定被告
2人犯罪之證據，是被告雷信揚確實有附表一之犯行，被告林金珊確實有附表一編號9、10犯行無訛。本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人
攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）。經查，被告雷信揚就附表一編號3至6犯行所使用之螺絲起子1把（未扣案），既足以拆卸車用電池，衡情足以對人之生命、身體、安全構成威脅，客觀上應屬兇器無疑。核被告雷信揚就附表一編號
1、8至12所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附表一編號2、7所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就附表一編號3至6所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告林金珊就附表一編號9、10所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。起訴書記載附表一編號10部分，被告2人係犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪嫌，惟被告2人僅推開鐵製柵欄，並無「毀越」之情形，尚不構成該款要件，惟經公訴人當庭更正法條為刑法第320條第1項，本院即無庸變更起訴法條。被告2人就附表一編號9、10，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告2人各次所為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告林金珊前因竊盜案件，經本院89年度易字第664號判決
判處有期徒刑10月確定，另因轉讓毒品案件，經本院89年度訴字第467號判決判處有期徒刑1年2月確定，上開兩案經本院91年度聲字第513號裁定應執行有期徒刑1年10月確定；被告林金珊另因施用毒品案件，經本院90年度訴字第368號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定，上開案件接續執行，於92年10月23日縮短刑期假釋出監（假釋嗣後遭撤銷）。被告林金珊又於上開假釋期間因竊盜案件，經本院93年度易字第115號判決判處有期徒刑7月確定，又因準強盜案件，經臺灣彰化地方法院93年度訴字第603號判決判處有期徒刑5年4月，被告林金珊不服提起上訴，迭經臺灣高等法院臺中分院93年度上訴字第1909號、最高法院94年度台上字第3051號判決駁回上訴確定，被告林金珊另因施用毒品案件，經本院93年度訴字第428號判決判處有期徒刑1年2月確定，上開3案並與前揭假釋撤銷所餘之殘餘刑期接續執行，於93年7月28日入監執行，甫於99年2月11日縮短刑期假釋出監（假釋嗣後遭撤銷）。被告林金珊又因施用毒品案件，經本院99年度易字第493號判處有期徒刑7月確定，又因施用毒品案件，經本院99年度訴字第515、547號判決判處應執行有期徒刑1年3月確定，上開兩案經本院99年度聲字第1341號裁定應執行有期徒刑1年9月確定，上開案件並與前揭假釋撤銷所餘之殘餘刑期接續執行，於99年9月14日入監執行，甫於102年3月2日縮短刑期執行完畢出監。被告林金珊上開徒刑執行完畢之紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢雲林縣警察局西螺分局員警於偵辦車牌號碼00-0000號自小
貨車竊盜案時（經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第2567、2691、2838、2840號起訴，現由本院受理中），詢問被告雷信揚附表一編號12之S2-7556號自小貨車是否為其所竊取，被告雷信揚即主動坦承，並詳細告知警方竊取之時間、地點及棄置地點，此有員警職務報告可憑（見本院卷第67頁）。警方在未有證據合理懷疑係被告雷信揚竊取附表一編號12之車輛時而向其詢問，被告雷信揚在未有偵查犯罪之公務員發覺其犯行前即坦承，自首而接受裁判，爰就被告雷信揚附表一編號12之犯行，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
㈣刑法第321條加重竊盜罪之最輕法定刑為有期徒刑6月，而
竊盜犯罪之原因動機不一，犯罪情節亦未盡相同，危害社會治安及他人財產法益之程度更有輕重之分，若概以上開罪責相繩，實有造成個案量刑無法契合被告破壞法益程度，而有失刑罰對個人處遇妥適性要求之虞。是若審酌個案情狀，認為處以較低之刑度，即可收矯正之效，並達到防衛社會目的者，自非不可依客觀犯行與主觀惡性，考量其情狀是否有可憫恕之處，而適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，期使個案裁判量刑能斟酌至當，符合比例原則。本案被告雷信揚就附表一編號3至6之犯行中所使用之螺絲起子，客觀上足以傷害人之身體，然被告雷信揚並未實際持以傷人，所竊取之車用電池價值並非全新，縱然持以變賣，所得亦微，本院認為縱處以法定最低度有期徒刑6月，仍嫌過重，客觀上顯足以引起一般之同情，本院認宜就附表一編號3至6之犯行，適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，以求罰當其罪，俾免失之嚴苛。
㈤爰審酌被告林金珊自90年以來，除了92年10月23日至93年7
月28日、99年2月11日至99年7月14日及102年3月20日至
103年5月2日之期間外，其餘時間均在所戒治、在監執行或羈押中，此有被告林金珊之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可參，被告林金珊過去13年來僅2年餘處於自由之身，屢經假釋而卻一再犯罪而入監執行，虛耗生命及國家資源，本院深感惋惜。被告林金珊不思以正當工作，獲取金錢報酬，守法意識薄弱，欠缺尊重他人財產權之觀念，而被告林金珊犯後坦承犯行，態度尚可，另審酌被告林金珊自陳入監前在六輕擔任配管，學歷為國中畢業，家中尚有父母及姪子，並考量被告林金珊就附表一編號9之物品並未持之變賣而經被害人領回，及附表一編號10之物品價值等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，均併諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準，期勿再犯。
㈥爰審酌被告雷信揚不思以正當工作，獲取金錢報酬，守法意
識薄弱，欠缺尊重他人財產權之觀念，而被告雷信揚犯後坦承犯行，態度尚可，另審酌被告雷信揚自陳入監前從事貼磁磚的工作，學歷為國中畢業，家中尚有父母及3位妹妹，並考量被告雷信揚就附表一編號3至9、11、12之物品並未持之變賣而經被害人領回，及附表一編號1、2、10之物品價值等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，均併諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準，期勿再犯。
㈦被告雷信揚就附表一編號3至6竊取車用電池所使用之螺絲
起子1把，為被告雷信揚所有供犯罪所用，業據被告雷信揚供承在卷（見本院卷第74頁反面），雖未扣案，惟無證據證明已滅失，爰依刑法第38條第1項第2款，在上開罪刑項下宣告沒收。被告2人就附表一編號9竊取車輛所使用之鑰匙
1把，為被告雷信揚所有供犯罪所用，業據被告雷信揚供承在卷（見本院卷第74頁反面），雖未扣案，惟無證據證明已滅失，爰依刑法第38條第1項第2款，分別在被告2人附表一編號9之罪刑項下宣告沒收。被告雷信揚就附表一編號12竊取車輛所使用之鑰匙1把，為被告雷信揚所有供犯罪所用，業據被告雷信揚供承在卷（見本院卷第74頁反面），雖未扣案，惟無證據證明已滅失，爰依刑法第38條第1項第2款，在上開罪刑項下宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法28條、第320條第1項、第321條第1項第1、3款、第47條第1項、第62條前段、第59條、第41條第1項前段、第
8項、第51條第5、9項、第38條第1項第2款，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官江炳勳到庭執行職務。
中華民國104年2月26日
刑事第六庭法官張淵森以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官胡孝琪中華民國104年2月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一┌──┬───┬────┬─────┬───┬────┬──────┬────┬────┐│編號│行為人│行竊時間│行竊地點│被害人│行竊方式│竊得物品│變賣時間│回收業者│├──┼───┼────┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┤│1│雷信揚│102年12│雲林縣麥寮│林維文│徒手│鐵條（約30、│102年12│雲林縣崙││││月26○○○鄉○○路之│││40公斤），價│月26日10│背鄉豐榮││││時許│某建築工地│││值新臺幣（下│時7分及│村廖坤龍│││││後方空地│││同）000-000│22分│所經營之││││││││元││廣倉資源││││││││││回收場│├──┼───┼────┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┤│2│雷信揚│102年12│雲林縣麥寮│許文和│無故侵入│ 白鐵 鋼帶4捆│102年12│雲林縣崙││││月27日凌│鄉橋頭 村仁 ││住宅後後│價值17,000元│月27日某│背鄉豐榮││││晨1時14│德路173巷││徒手竊取││時許│村廖坤龍││││分許│45之20號之│││││所經營之│││││公司兼宿舍│││││廣倉資源││││││││││回收場│├──┼───┼────┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┤│3│雷信揚│102年12│雲林縣麥寮│許晉盛│螺絲起子│車牌號碼0000│無。已破│無││││月28日凌│鄉橋頭村文││1支│-FL號自小貨│損，經許│││││晨1時許│化路43巷巷│││車之車用電池│晉盛領回││││││口│││1顆價值4,50│。│││││││││0元│││├──┼───┼────┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┤│4│雷信揚│102年12│雲林縣麥寮│杜業陞│螺絲起子│車牌號碼000-│無。已破│無││││月28日凌│鄉台17線公││1支│2100號自小貨│損，經杜│││││晨1時許│路與文化路│││車之車用電池│業陞領回││││││口│││1顆價值2,60│。│││││││││0元│││├──┼───┼────┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┤│5│雷信揚│102年12│雲林縣麥寮│張進順│螺絲起子│車牌號碼00-0│無。已破│無││││月28日凌│鄉施厝村之││1支│816號自小貨│損，經張│││││晨1時許│土地公廟前│││車之車用電池│進順領回│││││││││1顆價值2,00│。│││││││││0至3,000元│││├──┼───┼────┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┤│6│雷信揚│102年12│雲林縣麥寮│劉宜群│螺絲起子│車牌號碼00-0│無。已破│無││││月28日凌│鄉橋頭村新││1支│392號自小貨│損，經劉│││││晨1時許│民街20號前│││車之車用電池│宜群領回│││││││││1顆價值2,60│。│││││││││0元│││├──┼───┼────┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┤│7│雷信揚│102年12│雲林縣麥寮│周志輝│無故侵入│車牌號碼000-│無。經周│無││││月28○○○鄉○○路43││住宅後徒│2930號自小貨│志輝領回│││││晨1時33│巷25號璟盛││手竊取│車1輛（含鑰│，惟電池│││││分許│機電公司兼│││匙）及車用電│已破損。││││││住宅（起訴│││池1顆各價值│││││││書誤載為文│││50萬元及2,20│││││││仁路）│││0元│││├──┼───┼────┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┤│8│雷信揚│102年12│雲林縣麥寮│沈煜琦│駕駛所竊│鷹架鐵駐踏板│無。經沈│無││││月28日凌│鄉 麥津村泰 ││之RAB-29│14塊及鋼筋50│煜琦領回│││││晨2時30│順路之建築││30號自小│支價值3,500│。│││││分許│工地││貨車前往│元│││││││││，徒手竊││││││││││取││││├──┼───┼────┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┤│9│雷信揚│103年2│雲林縣麥寮│陳省裕│林金珊把│車牌號碼00-0│無。經陳│無│││林金珊│月26日8│鄉雷厝村雷│所有，│風，雷信│461號自小貨│省裕領回│││││時30分許│厝101-15號│陳省昌│揚以其所│車1輛價值約│。││││││對面空地│管理使│有之鑰匙│10萬元││││││││用│1支竊取││││├──┼───┼────┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┤│10│雷信揚│103年2│雲林縣四湖│丁詠憲│兩人駕駛│窗型冷氣3台│103年2│雲林縣麥│││林金珊│月26日11│鄉下鹿場16││所竊之Q7│、分離式冷氣│月26日11│寮鄉林建││││時許│0號新友冷││-1461號│1台、冷卻器│時許後某│夫所經營│││││氣行││自小貨車│3部、抽水幫│時│之旺旺資│││││││前往，徒│浦2部及白鐵││源回收場│││││││手打開鐵│架6個價值31│││││││││製柵門，│,000元│││││││││竊取空地││││││││││上之物品││││├──┼───┼────┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┤│11│雷信揚│103年3│雲林縣麥寮│林耕民│徒手│車牌號碼0000│無。經林│無││││月6日凌│鄉三盛村工│││-D8號自小貨│耕民領回│││││晨3時30│業路67-28│││車1輛價值6│。│││││分許│號│││萬元│││├──┼───┼────┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┤│12│雷信揚│103年3│雲林縣麥寮│林萬富│自備鑰匙│車牌號碼00-0│無。經林│無││││月8日凌│鄉橋頭村和││1支│556號自小貨│萬富領回│││││晨5時許│平街110號│││車1輛價值5│。│││││││││萬元│││└──┴───┴────┴─────┴───┴────┴──────┴────┴────┘附表二┌──┬──────┬────────────────┐│編號│犯罪事實│宣告刑之內容│├──┼──────┼────────────────┤│1│附表一編號1│雷信揚犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，││││如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹││││日。│├──┼──────┼────────────────┤│2│附表一編號2│雷信揚犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒││││刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟││││元折算壹日。│├──┼──────┼────────────────┤│3│附表一編號3│雷信揚犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒││││刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟││││元折算壹日，未扣案螺絲起子壹支沒││││收。│├──┼──────┼────────────────┤│4│附表一編號4│雷信揚犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒││││刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟││││元折算壹日，未扣案螺絲起子壹支沒││││收。│├──┼──────┼────────────────┤│5│附表一編號5│雷信揚犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒││││刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟││││元折算壹日，未扣案螺絲起子壹支沒││││收。│├──┼──────┼────────────────┤│6│附表一編號6│雷信揚犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒││││刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟││││元折算壹日，未扣案螺絲起子壹支沒││││收。│├──┼──────┼────────────────┤│7│附表一編號7│雷信揚犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒││││刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟││││元折算壹日。│├──┼──────┼────────────────┤│8│附表一編號8│雷信揚犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，││││如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹││││日。│├──┼──────┼────────────────┤│9│附表一編號9│林金珊共同犯竊盜罪，累犯，處有期││││徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹││││仟元折算壹日，未扣案鑰匙壹支沒收││││。││││雷信揚共同犯竊盜罪，處有期徒刑叁││││月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折││││算壹日，未扣案鑰匙壹支沒收。│├──┼──────┼────────────────┤│10│附表一編號10│林金珊共同犯竊盜罪，累犯，處有期││││徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹││││仟元折算壹日。││││雷信揚共同犯竊盜罪，處有期徒刑叁││││月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折││││算壹日。│├──┼──────┼────────────────┤│11│附表一編號11│雷信揚犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，││││如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹││││日。│├──┼──────┼────────────────┤│12│附表一編號12│雷信揚犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，││││如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹││││日，未扣案鑰匙壹支沒收。│└──┴──────┴────────────────┘