臺灣彰化地方法院111年度交簡上字第79號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年交簡上字第79號刑事判決

裁判日期：民國112年06月06日

裁判案由：過失傷害

臺灣彰化地方法院刑事判決111年度交簡上字第79號上訴人即被告 洪毓鈞 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院111年度交簡字第1845號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第11694號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
洪毓鈞緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案審判範圍之說明:
(一)當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第344條第1項、第348條第3項分別定有明文。當事人若明示僅就第一審判決之刑、沒收或保安處分一部上訴，第二審於製作裁判書時，僅須將當事人明示上訴之範圍加以記明，無庸將不在其審理範圍內之犯罪事實、證據取捨及論罪等部分贅加記載，亦無須將第一審裁判書作為其裁判之附件(最高法院112年度第1次刑事庭庭長、審判長會議決定參照)。
(二)經查，本案係上訴人即被告洪毓鈞(下稱被告)提起上訴，被告對於原審認定之事實、刑度均沒有意見，僅就原判決未給予緩刑之部分上訴，此業經其陳明無誤(見本院111年度交簡上字第79號卷第55頁)。則依前開說明，本院審判範圍即僅就原判決未給予緩刑妥適與否進行審理，其餘被告未表明上訴部分，不在本院審理範圍。
二、被告未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，並與被害人和解、賠償被害人之損失，並已獲得被害人原諒且表示希望本院不要對被告判刑等語，有本院111年度員司刑簡上移調字第9號調解程序筆錄、被害人意見調查表在卷可佐(見本院111年度交簡上字第79號卷第39、49頁)，是經本院審酌上情，認被告經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官吳怡盈聲請簡易判決處刑，檢察官楊閔傑到庭執行職務。
中華民國112年6月6日
刑事第四庭審判長法官余仕明
法官黃佩穎法官許家偉以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國112年6月6日
書記官魏巧雯