臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第1258號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北小字第1258號清償債務事件，於中華民國
99年6月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬貳仟壹佰元，及其中新台幣伍萬叁仟
貳佰捌拾叁元部分，自民國九十四年十二月九日起至清償日止，
按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣陸萬貳仟壹佰元為原告供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國93年4月21日向原告申請信用卡使用，
依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日
前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。逾期除
喪失期限利益外，應另給付按年息19.7%計算之利息。詎被
告至94年12月8日止，尚計積欠新臺幣（下同）62,100元（
其中本金部分為53,283元）未清償等語，為此請求判決如主
文所示。
二、被告則以：與原告申請之信用卡額度最高僅有2萬元，超過
部分非被告所借。並主張駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表及對帳單各
一份為證。被告固對請求金額有所爭執，惟查，原告所附之
消費明細表，並無不實，被告抗辯原告請求金額之內容不符
，卻未舉證以實其說，難認其抗辯有理由。是原告請求被告
給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年7月9日
臺北簡易庭
法官紀文惠
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國99年7月9日
書記官陳慧奇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。