臺灣高等法院113年度聲字第1054號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年聲字第1054號刑事裁定

裁判日期：民國113年04月25日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第1054號聲請人即被告 張允硯 上列聲請人即被告因傷害致死案件（本院112年度上更一字第60號)，聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告張允硯（下稱聲請人）涉犯傷害致死案件，前經警方於民國110年9月14日扣得聲請人所有之計算機1臺、Mac筆記型電腦1臺、AppleWatch電子手錶1支、記憶卡（32G）1張、點鈔機1臺，惟上開物品業經第一審法院及本院認定與本案無關，並非依刑法第38條規定得沒收之物，爰請求准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院111年度台抗字第31號裁定意旨參照）。
三、查聲請人因傷害致死案件，經本院於113年2月1日以112年度上更一字第60號判決有罪，嗣因聲請人與檢察官均未提起上訴，該案件業已確定並於113年4月15日送執行在案，有本院被告前案紀錄表可佐（見本院卷第9、11頁），揆諸前揭說明，本案已完全脫離本院繫屬，關於本案扣押物發還事宜，本院即無從辦理。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，本院無從准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國113年4月25日
刑事第十二庭審判長法官許泰誠
法官呂寧莉法官魏俊明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官李頤杰中華民國113年4月25日