臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰小字第264號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國99年7月2
0日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣36,990元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣617元，餘新台幣383元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年2月15日18時45分許駕駛車號00-
0000號自小客車，在彰化縣○○鄉○○○○道路編號16631號路
燈旁，因為未保持安全距離，從後追撞原告所駕駛之車號00
-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），致系爭汽車毀損，
經台灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定為被告未與
原告保持行車安全距離，追撞原告駕駛之系爭汽車為肇事原
因。又系爭汽車為原告所有，只是登記在原告母親 吳玉蘭 名
下，系爭汽車因本件車禍毀損，經原告支出修理費用新台幣
（下同）50,400元（包括零件14,900元、鈑金20,100元、烤
漆15,400元），另原告支出車輛行車事故鑑定費用3,000元
，及車損期間之交通費及律師僱用費共7,000元。屢經催告
，被告均置之不理。爰依侵權行為之法律關係，請求被告給
付60,000元等語。並聲明：被告應給付原告60,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張兩造於前揭時、地駕駛汽車發生車禍，致原告所
有之系爭汽車毀損，支出修理費用50,400元等事實，業據其
提出台灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、
估價單等為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，視同自認，上開事實應堪認為真實。按汽車在同
一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨
時可以煞停之距離。道路交通安全規則第94條第1項定有明
文。查本件車禍係被告駕駛車輛沿139線道路由彰化市往芬
園鄉社口方向行駛，原告係行駛於被告駕駛汽車之前方，行
經編號16631號路燈旁，因原告前方由訴外人 簡美玲 駕駛之
車號00-0000號自用小客車停車察看路況，原告煞車停止後
，遭被告駕駛自用小客車自後方追撞，致系爭汽車再往前推
撞訴外人簡美玲駕駛之自用小客車乙情，有彰化縣警察局彰
化分局99年7月2日彰警分五字第0990023394號函附交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表及現場照片
可稽。是被告駕駛汽車，自應注意上開規定，則其未注意與
前方保持隨時可以煞停之距離，以致發生碰撞，自有過失，
應負過失侵權行為損害賠償責任。
五、次查，原告就系爭汽車因本件車禍支出修理費用50,400元，
包括零件14,900元、鈑金20,100元、烤漆15,400元之事實，
如前所述為被告所不爭執。按不法毀損他人之物者，被害人
得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明
文。依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新
品換舊品，應予折舊）。查系爭汽車係於86年6月出廠，有
原告所提行車執照可參，迄本件車禍發生時即99年2月15日
止，已使用約12年8月，依行政院公布修正之固定資產耐用
年數表所示汽車耐用年數為5年，按定率遞減法計算折舊，
每年折舊率應有千分之369，惟採用定率遞減法計算折舊者
，其殘值之計算，依所得稅法第54條第3項規定，應仍以該
固定資產總價10分之1為合度，故系爭汽車損害之材料費用
折舊後為1,490元，與上開工資合計36,990元。又原告所支
出之鑑定費及律師顧問費，係其為釐清肇事責任自行支出，
不能認為係被告對於本件車禍應負擔之損害。另原告並未陳
明其請求交通費為何，亦未提出相關證據，亦不能認被告應
負賠償之責。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告
給付36,990元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中華民國99年8月3日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官羅秀緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月5日
書記官吳政峯