宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第5976號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 黃靖妃
被 告 陳錦瀅
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國102年6月13日言
詞辯論終結，同年月20日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟柒佰柒拾伍元，及其中新臺
幣壹拾叁萬玖仟零捌拾捌元自民國九十四年十二月三十一日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第14條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年12月27日與訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）訂立信用貸款契約，借款利率自
借款生效日起至第3個月止，係依固定利率按年息3%計算，
期滿後則改按年息12%計算，按日計息，如未依約償還，債務
視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20%計付。詎被告未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至94年12月30日止
，共積欠本金、利息合計新臺幣151,775元。而中華商銀已於
94年12月30日將該筆債權讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公
司（下稱翊豐公司），嗣翊豐公司復於95年1月5日將該筆債
權讓與原告，爰於95年10月27日公告於都會時報為債權讓與之
通知，依消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、小額信用貸
款契約暨約定書、貸還款歷史查詢、貸還款項目查詢、債權讓
與證明書、報紙影本等件為證，核屬相符，且被告經合法通知
又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認
，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、債權讓與法律關係請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月20日
書記官鄭玉佩