臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
102年度營簡字第309號
原 告 陳振興
被 告 陳進榮
上列當事人間請求返還工程款等事件，經本院於民國102年10月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國101年7月26日簽定房屋修繕契約
，約定由被告為原告修繕門牌號碼臺南市○○區000000
0號房屋（下稱系爭工程），工程期限自101年7月26日起至
101年8月25日止，惟被告迄未完成系爭工程，另已施作之部
分工程亦有瑕疵，履經催請修補，均置之不理，爰起訴請求
被告給付如下款項共新臺幣（下同）11萬5千元：㈠被告施
作系爭工程不慎，致1樓騎樓及屋內大理石面沾滿凝固體，
應賠償2萬元。㈡系爭工程中有5間衛浴室地面綿石、石頭漆
處理不善，應賠償5千元。㈢樓梯踏板及木扶手破損未補，
應返還工程款1萬元。㈣系爭工程防水處理不當，整棟房屋
新舊壁部分變空心，應賠償2萬5千元。㈤系爭房屋4樓外地
面相接處漏水龜列，施工有瑕疵，應賠償3萬元。㈥水塔未
作防水處理，需重新防護再貼磁磚，應賠償2萬5千元。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟前於本院調解期日時
到庭承諾：願於102年8月20日前完成原告上開所陳6項工程
，若未依約完成，願給付原告11萬5千元等語。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭工程契約書、保證書、工
程瑕疵照片、建物與土地權狀、施工圖等件為證，核與其所
述情節相符，本院綜合上開證據資料，應認原告之主張為真
實可信。從而，原告請求被告給付11萬5千元，為有理由，
應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用確定為1,220元
，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。
另本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年10月29日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月29日
書記官高世玉