裁判字號：臺灣新北地方法院113年審簡字第450號刑事判決
裁判日期：民國113年04月08日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第450號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告張家祥
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第49891號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文張家祥犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並分別諭知如附表「沒收」欄所示之沒收。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據清單編號1證據名稱之記載更正為：「被告張家祥於警詢時之自白」；附表編號2、4、5「財物（新臺幣）」欄之記載分別補充更正為：「錢包1個（顏色：粉色、內含現金400元、健保卡、機車駕照、悠遊卡各1張、提款卡2張）」、「長夾1個（顏色：灰色、內含現金600元、身分證、健保卡、悠遊卡、icash卡各1張、提款卡4張、會員卡數張」、「錢包內之現金1,700元」；附表編號5「時間」欄「16時7分」之記載更正為：「16時8分」；證據部分另補充：「新北市政府警察局板橋分局大觀派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各5份」、「被告張家祥於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告如起訴書附表編號1至5所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯5次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告前有竊盜前科（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀
錄表），竟為圖一己私利，再犯本案5次竊盜犯行，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之種類及價值、犯後坦承犯行之態度，及高中肄業之智識程度、離婚，自陳為雜糧行員工、無需扶養他人、經濟狀況小康之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第64頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠被告如起訴書附表編號1所示犯行竊得之現金新臺幣（下同）
3,500元；如起訴書附表編號2所示犯行竊得之粉色錢包1個、現金400元；如起訴書附表編號3所示犯行竊得之深藍色錢包1個、現金200元；如起訴書附表編號4所示犯行竊得之灰色長夾1個、現金600元；如起訴書附表編號5所示犯行竊得之現金1,700元，為其各該犯行之犯罪所得，均未據扣案，且未實際合法發還或賠償告訴人 林郁庭 、 謝玉慧 、 陳又瑄 、 張宥羚 、被害人 曾玟瑜 ，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被害人謝玉慧、曾玟瑜、陳又瑄分別遭竊之身分證、健保
卡、駕照、提款卡、悠遊卡、icash卡、會員卡等物，固亦屬被告各該犯行之犯罪所得，惟此等物品均未據扣案，且上開證件、卡片純屬個人身分、資格證明或提款、消費之用，如經上開被害人申請補發，原證件、卡片即失去功用，不具刑法上重要性，為免執行之困難，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官莊勝博提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。
中華民國113年4月8日
刑事第二十四庭法官藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官吳宜遙中華民國113年4月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號犯罪事實罪名及宣告刑沒收1起訴書附表編號1張家祥竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。2起訴書附表編號2張家祥竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得粉色錢包壹個、新臺幣肆佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。3起訴書附表編號3張家祥竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得深藍色錢包壹個、新臺幣貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。4起訴書附表編號4張家祥竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得灰色長夾壹個、新臺幣陸佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。5起訴書附表編號5張家祥竊盜，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第49891號被告張家祥男39歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000巷0弄0號4
樓居新北市○○區○○路0段000巷00號
1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表所示時間、地點，徒手竊取附表所示之財物得手。嗣附表所示之人發現財物遭竊，經調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經林郁庭、謝玉慧、陳又瑄、張宥羚訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告張家祥於警詢及偵查中之供述及自白坦承上揭犯罪事實。2證人即附表所示之人於警詢之證述其等財物遭竊之事實。3監視器錄影畫面翻拍照片上揭犯罪事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯5次竊盜罪嫌間，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國112年10月27日
檢察官莊勝博本件正本證明與原本無異中華民國113年1月24日
書記官蔡仕揚附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表編號被害人時間地點財物(新臺幣)1林郁庭(提告)112年5月22日16時32分許新北市○○區○○路0段00號臺灣藝術大學工藝系工作室外長桌錢包內之現金3,500元。2謝玉慧(提告)112年5月23日16時7分許新北市○○區○○路0段00號臺灣藝術大學瑜珈教室外走廊鞋櫃錢包1個(顏色:粉色、內含現金400元、健保卡及提款卡等證件)。3曾玟瑜同上同上錢包1個(顏色:深藍色、內含:200元、身分證、健保卡及悠遊卡等證件)。4陳又瑄(提告)同上同上錢包1個(顏色:灰色、內含:600元、身分證、健保卡及提款卡等證件)。5張宥羚(提告)112年5月23日16時7分許新北市○○區○○路0段00號臺灣藝術大學運動中心有氧教室外長椅錢包內之現金3,500元。