臺灣高等法院113年度聲字第2100號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年聲字第2100號刑事裁定

裁判日期：民國113年08月08日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第2100號聲請人即被告 林偉鴻 上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度上訴字第3770號）聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文林偉鴻 或第三人於提出新臺幣貳萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺南市○○區○○0○00號。
理由
一、聲請人即被告林偉鴻（下稱被告）之聲請意旨略以：我犯後已坦承犯行，深感後悔，並願面對法律制裁，又我沒有國外居留權，並無能力逃亡，未無通緝紀錄，本案尚得以具保、限制住居、限制出境、出海，及轄區派出所報到等方式替代羈押，而無羈押之必要。另我是單親家庭，父親已50幾歲，不方便工作，我有中餐丙級證照，可到親戚經營之餐店工作，希望能盡快出所工作賺錢，一方面減輕家中負擔，一方面也可以與被害人和解及賠償，爰申請具保停止羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書
，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項定有明文。
三、被告因詐欺等案件，經臺灣新北地方法院（下稱原審法院）於民國112年12月23日裁定羈押，案經檢察官提起公訴後，原審法院以113年度金訴字第404號認被告所為係犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑10月。嗣被告不服原判決，提起上訴後，本院於113年7月15日訊問被告結果，認其上開犯嫌重大，且有事實足認有逃亡之虞，及反覆實施同一犯罪之虞，並有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款及第101條之1第1項第7款規定，裁定羈押。茲被告以前詞聲請具保停止羈押，本院審酌被告自112年12月23日起已羈押近8月，且其經原審法院判處上揭罪刑後，僅就刑之部分提起上訴，而不爭執原判決所認犯罪事實，本案亦已訂113年8月21日行審判程序之訴訟進行程度，兼衡被告涉案情節之輕重、資力、家庭生活狀況等客觀情狀後，認被告或第三人如能提出相當之保證金，應能擔保被告後續審判及執行程序之進行，而無續予羈押之必要。爰准許被告於自行或第三人提出新臺幣2萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於其住所即臺南市○○區○○0○00號。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國113年8月8日
刑事第十四庭審判長法官王屏夏
法官潘怡華法官楊明佳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官尤朝松中華民國113年8月8日