臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第1766號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳奕均
被 告 王嘉莉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國108年3月
18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟貳佰柒拾貳元，及其中新臺
幣陸萬肆仟玖佰陸拾玖元自民國一百零七年六月四日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告領用信用卡使用，依約被告即
得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日
前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約
繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，
並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各
筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.71％計算之循環利
息。詎被告自民國94年7月20日起至107年6月3日止，共計消
費記帳新臺幣（下同）221,682元（含本金64,969元、費用1
,560元、利息152,303元、延滯金2,850元），未依約清償。
爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告221,682元，及其中64,969元自107年6月4
日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。
四、惟按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超
過部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人
不得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者
，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252
條分別定有明文。查定型化契約條款，乃企業經營者為與不
特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契
約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，
通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費
者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機
會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知
識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內
容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。又鑑於當
今銀行存款及放款利率均已大幅調降，惟民法並未適時修正
約定利率之上限以資反應，倘仍允銀行依民法規定就現金卡
或是信用卡收取20％之高利率循環利息，此種經法律制度容
許之階級剝削行為，與社會現況實非相符，而有不公，進而
嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，是於104年2月4日修正之銀行
法第47條之1第2項已增訂「自一百零四年九月一日起，銀行
辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用
利率不得超過年利率百分之十五」之規定。本院審酌兩造經
濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履行債務
時，債權人可享受之一切利益為等情況，認定兩造所約定之
違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，應核減至零為適
當。另原告因本件以年利率19.71％（幾達法定上限）計算
之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，原告另立名
目約定手續費，此部分容有規避法定利率上限予以巧取利益
之嫌，是原告另請求其他費用部分，難認有據。從而，原告
請求被告給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准
許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年3月25日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月25日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元