臺灣臺中地方法院112年度聲字第1824號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲字第1824號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月26日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第1824號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人林憶潔
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1709號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑，併請諭知易科罰金之折算標準等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。定應執行刑制度之目的，係綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，以決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，期符罪責相當之要求，應立於兼顧法律規定之外部界限與比例原則、平等原則、罪刑相當原則與重複評價禁止原則等價值內部界限之前提，具體審酌各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果、行為人之個人特質及犯罪傾向等情狀，判斷應對行為人具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，並緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。
三、經查：㈠本院為受刑人犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院
，附表所示各罪均係附表編號1所示之罪判決確定日期即民國111年10月25日前所犯，經本院分別判處如附表「宣告刑」欄所示之刑（編號3所示2罪經本院判決判處應執行有期徒刑8月）；附表編號1、2所示各罪，嗣經本院以112年度聲字第59號裁定應執行有期徒刑8月，均已確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表與各該刑事裁判附卷可參，揆諸前揭規定與說明，本件聲請核無不合。
㈡爰以各罪宣告刑為基礎，審酌受刑人所犯如附表所示各罪，
均係施用第二級毒品罪，犯罪類型、罪質、目的與法益侵害結果均高度相似，毒品種類相同，施用時間間隔相近，可徵此類犯罪因施用者受毒品成癮性之影響，有反覆發生之高度可能，各罪間獨立性薄弱，重複非難程度高，兼衡施用毒品罪本質上係施用者戕害自我健康之病因性行為，尚非侵害他人法益，可責難程度與其他犯罪尚屬有別等一切情狀，基於上述內、外部界限之考量，就附表所示各罪所處之刑，定其應執行如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國112年7月26日
刑事第十六庭法官鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官薛美怡中華民國112年7月26日