裁判字號：臺灣屏東地方法院111年監宣字第275號民事裁定
裁判日期：民國112年02月09日
裁判案由：監護宣告
臺灣屏東地方法院民事裁定111年度監宣字第275號聲請人 林憶如 代理人 郭正鵬 律師（原民法扶）相對人 林採霞 關係人 郭貴鄰 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林採霞（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告人。
選定 林雯妮 （女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告人之監護人。
指定 林文凱 （男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人林憶如之母即相對人林採霞於民國111年6月29日因腦動脈瘤破裂出血緊急送醫手術治療，出院後因插管無法言語，生活功能明顯受損，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，無論進食、移動、如廁、穿衣、盥洗等日常生活全日均需他協助。相對人術後住院期間，其夫郭貴鄰表明因工作關係，拒絕至醫院照顧相對人，乃由相對人三子 林哲宇 之妻 李曉婷 照顧，郭貴鄰僅偶而探視，未盡夫妻照護之責，相對人出院後，郭貴鄰更直接將相對人丟包至其老家，由其子女輪流照顧，兩人自此分居，郭貴鄰偶而來探視幾分鐘即離開，無實際關心照顧之作為，其並曾於相對人生病期間，不當提領相對人帳戶之存款。相對人之子女因工作無法隨時照顧，原擬持醫院開具之證明文件申請外籍看護，詎郭貴鄰疑似不願負擔看護費而拒絕配合，致相對人之子女無法順利為相對人請看護，聲請人工作為自行營業，工作彈性，為此依民法第14條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人，並由聲請人或第三人林雯妮擔任監護人，林文凱為會同開具財產清冊之人等語。
二、關係人郭貴鄰則以：是伊送相對人去住院的，出院亦是由伊辦理的，相對人住院期間，伊花了新臺幣（下同）59,000元請看護，相對人出院後住在老家，伊花了60,000元在相對人房間裝兩台冷氣，此後伊未再與相對人同住，因為伊罹患帕金森氏症，手會發抖，無法照顧，所以未同住，但有去探視。伊領取相對人帳戶存款，但錢是伊的。同意由林雯妮擔任監護人，林文凱擔任會同開具財產清冊之人等語置辯。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
四、聲請人主張上開各情，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、病症暨失能診斷證明書、巴氏量表、各項特定病症、病情、病況及健康功能附表等件為證，並經鑑定人 黃文翔 醫師就相對人之精神及心智狀況實施鑑定，其結果認：個案為腦動脈瘤破裂出血手術後合併重度以上失智狀態，其於七年前即被發現有明顯失智症狀，復於111年6月29日發生腦動脈瘤破裂出血並陷入昏迷狀態，隨後經緊急住院開刀治療，治療後尚呈現有失智、半身癱瘓之後遺症，目前出院之後由家人接回家中，由家人自行照顧迄今。意識清楚，可以開口講話，但構音不清晰、答非所問、注意力不容易集中，因此與人言語溝通時有極為明顯之障礙，認知功能嚴重受損，無法辨識自家親人、無法依照指令做出伸手、揮手或是握拳、點頭等動作。行為退化，無法識字、筆談。對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失（個案無法辨識站立於個案身旁長年負責照顧個案的兒子，個案說身旁的兒子是她的表妹，也講不出其姓名）。進食、沐浴、翻身、大小便、移動身體、更衣皆完全無法自理。完全無處理財產之能力。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧，其罹患失智症已經達七年以上，又發生腦動脈瘤破裂出血，手術後失智狀態更趨嚴重，因而導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失，可以判定為無意思能力。無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，該個案已達監護宣告之標準等情，有屏安醫療社團法人屏安醫院112年1月4日屏安管理字第1110004130號函附之精神鑑定報告書1份在卷可憑。本院綜合上情及鑑定結果認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
五、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
六、查相對人主要係由其四名子女支付相關費用，此據證人林雯妮證述屬實，本院審酌第三人林雯妮為相對人之長女，有意願擔任相對人之監護人，是由第三人林雯妮負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定林雯妮為監護人。另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使林雯妮得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌林文凱係相對人之長子，爰併指定林文凱為會同開具財產清冊之人。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國112年2月9日
家事法庭法官張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年2月9日
書記官蔡政學