臺灣高等法院臺南分院101年度交抗字第40號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年交抗字第40號刑事裁定

裁判日期：民國101年02月23日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺南分院交通事件裁定
101年度交抗字第40號抗告人即受處分人 吳啟揚 上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國101年1月30日裁定（100年度交聲字第488號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：伊於民國（下同）100年4月17日1時50分許，駕駛車號0000-00號自用小客車搭載伊配偶回家，行經臺南市○市區○○○○○道及南135線道，自後視鏡看到許多車輛由後方追上，才知道遇到飆車族，當時有閃避，因路線太窄，飆車族又一直逼車，只好慢慢開，伊當日並無參與飆車，亦未違規併排行駛，為此抗告云云。
二、按抗告程序除準用刑事訴訟法有關規定外，並準用前章之規定，道路交通事件處理辦法第25條定有明文。又按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條、第408條第1項分別定有明文。
三、經查：原審於100年12月29日裁定駁回抗告人之異議，該裁定已於101年1月6日送達抗告人，有送達證書在卷可稽（見原審卷第25頁）；則抗告期間應自同年月7日起加計在途期間至同年月13日止，惟抗告人遲至101年1月19日始提起抗告，已逾抗告期間，依上開規定，抗告人之抗告違背法律上之程式，且無法補正，應予駁回。
四、綜上，抗告人對於原審100年12月29日裁定提起抗告，已逾抗告期間，原審因而駁回抗告人之抗告，核無不合。抗告人雖以上開情詞指摘原裁定不當，然抗告人抗告既不合法律上程式，本院即無庸再予審酌抗告人是否有併排行駛、飆車之違規行為，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第25條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國101年2月23日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官彭喜有法官陳珍如以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官劉清洪中華民國101年2月23日