裁判字號：臺灣雲林地方法院111年虎交簡字第239號刑事判決
裁判日期：民國112年02月10日
裁判案由：公共危險
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決111年度虎交簡字第239號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告許焙俊上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第773號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文許焙俊駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠、核被告許焙俊所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。又被告行為時為年滿80歲以上之人，爰依刑法第18條第3項之規定減輕其刑。
㈡、爰審酌酒後駕駛行為所生之危險性及禁令已經政府、媒體廣為宣導，卻猶於飲酒後（被告雖駕照逾期，然應屬行政管理之問題，難認其在駕照逾期未換發新照前，駕駛車輛即有增加其危險性而加重刑責之理由）駕駛自用小客車行駛於道路，罔顧自己及其他用路人之生命、身體安全，且測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克，所為實有不該。但考量其犯後坦承犯行，態度尚可，本次雖係被告酒後駕駛自用小客車上路，然尚未造成其他用路人之傷害，兼衡其於警詢中自述國小肄業之教育程度、職業「無」、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（程序法），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃晉展聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年2月10日
虎尾簡易庭法官黃玥婷以上正本證明與原本無異。
中華民國112年2月10日
書記官邱明通附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第773號被告許焙俊男82歲（民國29年2月1日生）
住雲林縣○○鎮○○○○○000號之18號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許焙俊明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍於民國111年12月14日15時30分許，在雲林縣虎尾鎮民權路某海產店飲酒後，於同日16時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車欲返回住處，甫自路邊起步即不慎擦撞路旁 楊望曉 、許瑋倫所有之車牌號碼000-0000號、MWB-5356號普通重型機車，經警據報到場處理，並於同日16時41分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克而查獲。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許焙俊於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人楊望曉、許瑋倫於警詢時證述之情節相符，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、現場照片、公路監理電子閘門系統查詢結果、車輛詳細資料報表、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽。綜上，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣雲林地方法院中華民國111年12月16日
檢察官黃晉展本件證明與原本無異中華民國111年12月23日
書記官王建發所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。