臺灣新北地方法院100年度婚字第889號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年婚字第889號民事判決

裁判日期：民國100年12月29日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決100年度婚字第889號原告 呂錦秀 訴訟代理人 丁秋玉 律師被告 鍾振華 上列當事人間請求離婚事件，前經本院於中華民國100年12月15日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張:兩造於民國（下同）79年3月25日結婚，婚後未育有子女，初期感情尚稱融洽，惟家庭背景觀念差異，被告好高騖遠不負責任之態度漸行暴露，始則無故頻換工作，繼而巧立名目開設地下金融投資公司，並以此作為經常出國不在家之理由，嗣兩造因金錢等問題時常發生爭吵，情感日益淡薄，自95年3月間開始，被告更是每年有半年不在國內。又兩造結婚迄今，被告不但未賺取任何金錢分擔家用，反而在外負債累累，原告雖念及夫妻之情，前後曾借予共100萬元不等之金錢給被告還債，希望被告腳踏實地工作，然原告於99年5月間見報紙登載被告涉及刑事詐欺罪，且極可能是主謀乙事，隨後並陸續接到寄到住處之法院通訊監察結束通知書及傳票，始知被告貪圖金錢、不勞而獲之心態不僅不改，甚至變本加厲。而被告最近於99年2月間赴大陸後，迄今未歸，原告因早已與被告疏於聯絡，不知被告實際行蹤，雙方僅能透露電子郵件信箱聯繫，被告卻恐遭監管，常變更電子郵件信箱，致原告原告只能被動等待被告主動聯絡，其間原告曾去要求被告回國說明，亦遭被告拒絕。綜上，被告不僅有違背同居義務情事，且被告上開行為已致兩造婚姻發生嚴重破綻，難以繼續再維持，爰依民法第1052條第1項第5款及第2項之規定訴請離婚，且就上開主張之法定離婚事由，只要其中之一有理由，即請求加以判決准予離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、查兩造係夫妻關係，現婚姻關係仍存續中，有原告所提兩造戶籍謄本1件為憑。再原告主張被告於婚後好高騖遠不負責任之態度漸行暴露，始則無故頻換工作，繼而巧立名目開設地下金融投資公司，並以此作為經常出國之理由，自95年3月間開始，被告更是每年有半年不在國內，最近被告於99年
2月間赴大陸後，原告從報紙刊載及陸續接到法院通訊監察結束通知書及傳票，始知被告涉及刑事詐欺案件，而被告嗣則滯留大陸迄今未歸等事實，則據其提出被告在英屬維京群島註冊登記之「精博顧問有限公司」證明書證本、網路電子新聞列印資料、臺灣桃園地方法院通訊監察結束通知書影本、臺灣高等法院刑事庭傳票影本、被告所傳電子信箱郵件列印資料等件為證。又本院依職權調取被告入出境紀錄、前案紀錄等資料結果，查知被告確自80年間起出國頻繁，95年後每年出國更有一次長達半年之久，最後並於99年2月8日出境後未再返台，且被告現因涉犯詐欺罪嫌，已遭台灣桃園地方法院檢察署於99年9月9日以99年桃檢朝偵秋緝字第4372號通緝在案等情，有被告入出境資訊連結作業查詢資料、台灣高等法院被告前案紀錄在卷可稽。是本院綜上事證，堪信原告上開主張為真實。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。又現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之重大事由，即該事由之發生足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之情感基礎，並已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度。本院依上調查結果，可知被告婚後即疏於婚姻之經營，復對原告隱瞞其在外所為，違背夫妻應誠實互信之義務，致兩造感情日漸疏遠，形同陌路，嗣被告於99年2月間離台後獲悉自身因涉嫌詐欺案件遭檢警調查，卻滯留國外不歸迄今，棄原告於不顧，無視原告可能遭受親友質疑詢問之壓力，益徵被告對婚姻維持之輕忽。而就上開情狀以觀，已達任何人倘處於同一處境，均將喪失維持婚姻之意欲，亦難期有復合之可能，堪認兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該事由之發生，係可歸責於被告。從而，本件原告依民法第1052條第2項之規定請求判決離婚，洵屬有據，應予以准許。
至原告雖併主張依據民法第1052條第1項第5款之惡意遺棄事由訴請離婚，然對於原告上開主張之離婚事由，被告之行為既使原告有民法第1052條第2項之重大事由而得依法訴請離婚，已如前述，且原告復已表明就所主張離婚之事由，只要其中之一有理由，即請求本院加以判決准予離婚，是就此部分本院即無庸再加審認，特此敘明。
六、訴訟費用裁判之依據：依民事訴訟法第78條。中華民國100年12月29日
家事法庭法官古秋菊以上正本證明與原本無異如對本判決不服，須於收受判決正本後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國100年12月29日
書記官林佩萱