桃園簡易庭106年度桃簡聲字第91號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　106年度桃簡聲字第91號
聲　請　人　AcostaMichaelValevo(亞扣司)
相　對　人　 徐昌鍊
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣參仟壹佰貳拾元後，本院一０四年度司執字
第九二六一三號給付票款之強制執行程序，於本院一０六年度桃
簡字第一二五三號債務人異議之訴事件判決確定或終結前，應暫
予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又法院依強制
執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定
者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其
數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該
標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害
額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91
年度台抗字第429號裁定意旨可參。
二、聲請意旨略以：緣聲請人與相對人間債務人異議之訴事件，
業經另行具狀起訴，並經本院以106年度桃簡字第1253號債
務人異議之訴事件審理在案，而本院104年度司執字第0000
0號給付票款事件之強制執行程序所查封之財產一旦拍賣，
勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請准裁定本院104
年度司執字第92613號給付票款事件之強制執行程序，於本
院106年度桃簡字第1253號債務人異議之訴事件終結確定前
停止執行等語。
三、經查，本院依職權調取本院104年度司執字第92613號給付
票款強制執行事件及106年度桃簡字第1253號債務人異議之
訴事件卷宗審核後，認聲請人就其所提起之債務人異議之訴
事件，如能獲得勝訴判決確定，相對人即不得對聲請人之財
產為強制執行，為免聲請人將來訴訟判決確定或終結後，受
有無法回復原狀之損害，其聲請於上開債務人異議之訴事件
判決確定或終結前，暫予停止本院104年度司執字第00000
號之強制執行程序，為有理由，應予准許。惟為確保相對人
因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，
並兼顧兩造之權益，本院認宜由聲請人為相對人提供相當並
確實之擔保後，停止上開強制執行程序。又聲請人聲請停止
執行案件之債權為金錢債權，其因停止執行所受之損害，應
為其不能即時受償所可能遭受之利息損失，且聲請人所提確
認債務人異議之訴何時確定，尚在未知之數，長期停止執行
，對相對人即難謂無損害，是有命供擔保之必要。本院審酌
聲請人提起之前開債務人異議之訴係適用簡易訴訟程序之案
件，且其訴訟標的價額應為被告尚未受償之債權金額新臺幣
（下同）20,800元，有第三人新興電子股份有限公司之陳報
狀在卷可稽，不得上訴第三審，本院參考各級法院辦案期限
實施要點規定，簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月
、2年，本院調閱上開異議之訴事件卷宗，審究案情，初步
研判案情尚非繁雜，推定一、二審審理期間加計行政作業期
間以3年為適當，復兩造無利率之約定，相對人之上開本金
債權應按年息5％計算利息損失，故相對人因上開強制執行
程序暫予停止，可能受到之損害，應為上開債權額未能即時
獲償所受之利息損失，計算後之擔保金額應為3,120元（20
,800元×5％×3年＝3,120元），是聲請人提供3,120元
之擔保金後，本院104年度司執字第92613號給付票款事件
之強制執行程序，於本院106年度桃簡字第1253號債務人異
議之訴事件判決確定或終結前，應暫予停止。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國106年12月25日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀
並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年12月29日
書記官王冠雁