臺灣臺北地方法院106年度簡字第499號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年簡字第499號刑事判決

裁判日期：民國106年03月16日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第499號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告王治鈞
王碩陞尤煜凱上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第24800號），本院判決如下：
主文王治鈞在公眾得出入之場所賭博財物，科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王碩陞在公眾得出入之場所賭博財物，科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
尤煜凱在公眾得出入之場所賭博財物，科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳附件）。
二、按刑法第266條第1項所規定之「公眾得出入之場所」，係指不特定人於特定時段得以出入之場所而言。查本案被告王治鈞、王碩陞、尤煜凱係在臺北市○○區○○○道○○號山本檳榔攤賭博財物時為警查獲，被告3人賭博財物時尚在經營時間，不特定人得以自由出入該處，自屬於公共場所賭博。核被告3人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪。被告3人係基於彼此賭博財物而相互對立之意思合致犯前揭賭博罪，其等各有其目的，各就其行為負責，彼此間並無犯意之聯絡，屬「對向犯」，尚無適用刑法第28條共同正犯之餘地。爰審酌被告3人在公共場所公然賭博財物，危害社會風氣，固非可取，然被告3人以天九牌、骰子為賭具，賭博規模非大，賭博財物數額輕微，且犯後均坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其等生活狀況、智識程度、犯罪手段、所生危害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
三、扣案如附表編號1、2之天九牌1副、骰子3顆，係被告3人賭博之器具，業經被告3人供承在卷（見臺北地檢署105年度偵字第24800號卷，下稱偵查卷，第7頁、第9頁、第11頁），並有臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可據（見偵查卷第15至17頁），足證扣案之天九牌1副、骰子3顆確為當場賭博之器具甚明，依刑法第266條第2項規定，不問屬於被告與否，均應宣告沒收。至扣案如附表編號3之賭資5200元，則屬當場在賭檯之財物，依同條第2項規定，不問屬於犯人與否，均應依法沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年3月16日
刑事第二十三庭法官廖棣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官徐鶯尹中華民國106年3月17日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表┌──┬────────────┬─────────┐│編號│名稱│數量│├──┼────────────┼─────────┤│1│天九牌│1副(32張)│├──┼────────────┼─────────┤│2│骰子│3顆│├──┼────────────┼─────────┤│3│賭資│新臺幣5,200元│└──┴────────────┴─────────┘