臺中簡易庭109年度中小字第1766號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度中小字第1766號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 沈凱榮
被　　　告　 侯雅嚥 即 侯蒨璉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國109年
6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟貳佰參拾壹元，及其中新臺幣參
萬貳仟陸佰捌拾陸元自民國一○四年三月十二日起至民國一○四
年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，另自民
國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱
渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約，依約被告得持該卡
於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若選
擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低
付款額，並依年利率百分之20計付循環信用利息，倘持卡人
未能於當期繳款截止日前付清當期最低應繳款金額以上或遲
誤繳款期限者，除按週年利率百分之20計付遲延利息（依銀
行法第47條之1規定，自104年9月1日起，改按週年利率百分
之15計算遲延利息）外，尚應給付違約金1,200元。詎被告
未履行繳款義務，至95年12月3日止，尚有37,231元（其中
本金為32,686元）未清償。訴外人渣打銀行於99年12月1日
將其對被告之上開債權讓與原告，並於99年12月15日依法登
報公告，爰以信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告
清償等語。並聲明：被告應給付原告37,231元，及其中32,6
86元自95年12月4日起至104年8月31日止，按週年利率百
分之20計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率百分之15計算之利息。
二、被告則以：信用卡是被告申請及使用，曾主動要去清償，只
是經濟有困難，利息部分要主張時效抗辯等語。並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡帳
單、信用卡約定條款、債權讓與證明書及債權資料明細表、
登報公告等件為證，為被告所不爭執，堪認原告主張之事實
為真正。
㈡按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而
消滅。消滅時效，自請求權可行使時起算。民法第126條、
第128條前段分別定有明文。查原告本件信用卡消費款之利
息債權，應自起訴時109年3月11日起算往前回溯5年內之
時效為未消滅，是原告自104年3月12日起至清償日止之利
息請求權，尚未罹於民法第126條所定之5年消滅時效。惟
原告逾5年部分之利息債權，即自104年3月11日以前之利
息債權部分，則已因時效完成而罹於時效，被告時效抗辯後
，自得拒絕給付。從而，原告請求自104年3月12日起至10
4年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，另自10
4年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利
息之範圍內，應予准許。逾此範圍之利息請求部分，因罹於
時效，不予准許。
四、綜上所述，原告本於債權讓與及信用卡契約之法律關係，請
求被告應給付原告37,231元，及其中32,686元自104年3月
12日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利
息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之
15計算之利息為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，
則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第
1項第3規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年6月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月25日
書記官王麗麗