臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1138號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蔣青蕓
送達代收人 梁永林
被告 程美華
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣21萬1427元，及其中新臺幣18萬5802元自民國95年10月25日起至清償日止，按年息百分之13.114計算之利息，暨自民國95年10月25日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2320元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告程美華經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告良京實業股份有限公司之聲請（見本院卷第19頁反面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦個人信用貸款新臺幣（下同）20萬元，約定自民國94年6月6日起至99年6月6日止，分60期按月平均攤還本息，借款利率除前3期以固定利率年息百分之3計算外，其後則按慶豐銀行放款基準利率加計年息百分之8.75計算之（本件合計為百分之13.114）；另約定如有任何一宗債務不依約清償，其餘債務得視為全部到期，且如未依約攤還本息，除按上開利率計息外，尚須就逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。嗣被告未依約還款，尚積欠借貸本息21萬1427元未為清償。其後慶豐銀行將上開債權讓與慶銀資產管理股份有限公司，該公司再讓與該債權予原告等語。原告爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求給付借貸本金及利息、違約金。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告上述主張，已據其提出之貸款契約、交易明細查詢結果、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書暨通知函等為證（見本院卷第5頁至第11頁），足認屬實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借貸本金及約定利息、違約金，均有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並職權認定訴訟費用如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
中壢簡易庭法官林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
書記官陳香菱