桃園簡易庭97年度桃簡字第151號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度桃簡字第151號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　戊○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年5月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬壹仟伍佰柒拾陸元，及其中新臺
幣肆拾壹萬陸仟零貳元自民國九十年三月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十一點八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國88年4月29日向其投保消費者貸款信
用保證保險，保險證號碼為BD019104號，貸款銀行則為寶島
商業銀行股份有限公司（下稱寶島商銀），保險期間自89年
4月29日起至94年4月29日止。雙方約定原告承保之損失賠
償範圍係借款本金、利息、遲延利息（至多3個月）、違約
金（至多3個月），如被告未依約按期攤還借款本息，寶島
商銀即得請求原告賠償，而每一借款人之保險金額則依借款
金額乘上1.06訂定之，最高並以新臺幣（下同）636,000元
為限。茲因被告於89年4月28日向寶島商銀借款500,000元
，約定借款期間自89年4月29日起至94年4月29日止計5年
，分60期，以每個月為1期，按期平均攤還本息，利息則以
週年利率11.88﹪固定計算。如不依約償還本息，逾期在6
個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利
率百分之20加計違約金，且如有任何一宗債務不依約清償利
息，視為全部到期。詎被告竟自91年4月3日起即未再繳納
任何款項，寶島商銀乃以被告逾期繳款達90天為由，向原告
申請理賠被告所欠本金462,224元、自逾期日即89年10月29
日起至90年2月28日止之利息15,932元、違約金1,373元（
以上合計479,529元）之9成，原告並已依約賠付完畢，為
此爰依保險法第53條之規定，代位向被告請求清償債務等語
，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出借據影本、寶島商銀帳
務明細影本、函文、申請理賠表、申請理賠金額計算表、授
信約定書、消費信貸保證保險賠案記錄表、消費者貸款信用
保證保險及其約定事項、理賠申請書等件為證，經核屬相符
，本院斟酌調查證據之結果並綜合全辯論意旨，認原告就此
所為之主張，堪認真正。
五、按保險法第53條第1項固規定被保險人因保險人應負保險責
任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人
得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求
權，惟其同條項但書亦同時規定，保險人所得請求之數額，
以不逾賠償金額為限，此有最高法院80年度臺上字第1462號
判決意旨，可為參照。準此，本件原告既因被告未向寶島商
銀按期繳款，以致原告所應負之保險責任發生，因而依被告
所欠債務總額之9成先行理賠予寶島商銀，依上開規定，原
告自得於其所為賠償數額之範圍內，代位行使寶島商銀對被
告之借款返還請求權。從而，原告本於保險法第53條第1項
之規定，請求被告給付431,576元及如主文第1項所示之利
息，即屬於法有據，可以准許。
六、本件係法院就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第3款之規定，本
於職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　28　　日
桃園簡易庭法官呂綺珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　28　　日
書記官許瑞鴻