臺灣高雄地方法院102年度簡字第4713號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年簡字第4713號刑事判決

裁判日期：民國102年11月22日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度簡字第4713號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告謝崇民上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第17173號），本院判決如下：
主文謝崇民犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告謝崇民所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。茲審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，所為實不足取。復衡諸所竊財物價值（共計新臺幣《下同》600元），業據被害人 陳淑文 領回，此有贓物認領保管單1紙附卷可查，犯罪所生損害已稍有減輕。另念及被告前無竊盜之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可查，素行尚可，並兼衡其犯後坦承犯行、自述家境勉持之經濟狀況、高職肄業之智識程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知拘役如易科罰金之折算標準以資儆懲。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，被告因一時失慮，致罹刑案，諒經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，另被害人陳淑文於警詢中亦陳明不對被告追究責任，本院認被告所應受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年11月22日
高雄簡易庭法官柯盛益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年11月22日
書記官林瑞標附錄本判決論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第17173號被告謝崇民男34歲（民國00年0月00日生）
住高雄市路○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝崇民意圖為自己不法之所有，於民國102年7月12日上午11時30分許，騎乘 林淑蘭 所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（涉嫌竊盜部分，另為不起訴處分），前往高雄市路○區○○街00號時之屋後水溝處，徒手竊取陳淑文所有長69公分、寬53公分、總重37.5公斤之鐵板3塊（價值新臺幣600元），得手後置於前開機車腳踏板上，並騎車離去。嗣於同日上午11時40分許，謝崇民騎乘上開機車，途經高雄市路○區○○路000號時，因形跡可疑為警盤查，當場扣得 前揭甫 竊得之鐵板3塊，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝崇民於警詢及偵訊時坦承不諱，核與被害人陳淑文於警詢中陳述之情節相符，復有承辦員警職務報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份及現場照片6張在卷可證，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國102年10月28日
檢察官黃嬿如上正本證明與原本無異中華民國102年11月4日
書記官所犯法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。