裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年苗簡字第1087號刑事判決
裁判日期：民國97年12月25日
裁判案由：違反家庭暴力防治法
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決97年度苗簡字第1087號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民身分證上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第3684、4052號），本判決如下：
主文甲○○犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告與被害人係夫妻關係，卻未能以理性溝通方式解決紛爭之犯罪動機、目的、手段，及明知被害人即其配偶已聲請保護令，仍漠視公權力之存在，所生之危害及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金，及定其應執行之刑併諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
（二）家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第4款。
（三）刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第6款。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國97年12月25日
苗栗簡易庭法官林卉聆上正本證明與原本無異。
書記官楊慧萍中華民國97年12月25日附錄本判決論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條違反法院第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第3684號97年度偵字第4052號被告甲○○男43歲（民國00年00月00日生）
籍設苗栗縣竹南鎮竹興里1鄰竹圍仔11之2號現居苗栗縣○○鎮○○街○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知其妻乙○○已於民國97年5月30日獲臺灣苗栗地方法院核發民事通常保護令（97年度家護字第46號），且於同年7月3日經警察告誡，應依該保護令所令，不得對乙○○、 吳佳蓉 實施身體或精神上不法之侵害、不得對乙○○為騷擾之行為，及應遠離乙○○於苗栗縣○○鎮○○街○○○號之工作場所至少100公尺等事項，惟仍於同年8月2日晚間11時55分許，至苗栗縣○○鎮○○街○○○號，為阻止乙○○出門，竟將機車、貨車鑰匙取走，並口出乙○○無能言詞，而未遵守上述保護令所命令之事項，乙○○遂報警偵辦，甲○○即遭警察以現行犯逮捕。
二、甲○○經該案件後，竟復於同月21日凌晨零時46分許，在同一地點辱罵乙○○為「野狗」，再為違反同一保護令之行為，乙○○遂再報警逮捕甲○○。
三、案經苗栗縣警察局竹南分局分別訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、訊之被告甲○○，先則辯稱昨天（8月2日）我以為我太太（指乙○○）要出去，我要關門時，他怕我不給警察進來，結果二人便在大門拉扯，所以他受的傷是擦傷，我沒有違反家暴法，昨天我在對帳，結果帳目不合，他就不高興，二人就起衝突云云， 繼既 則辯稱並沒有罵乙○○是野狗，是因為乙○○都不講，像啞巴一樣，野狗是因為我們撿了一條狗回來，我請他去買狗食回來給狗吃云云。經查上情業據被害人乙○○指證歷歷，並有該保護令、竹南分局告誡書、竹南分局保護令執行紀錄表、乙○○受傷之相片2幀、 吳某 之酒測紀錄表2張等在卷為據，被告所辯均為硬拗，不足採信，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條之罪嫌，其先後兩次，犯意各別，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國97年11月24日
檢察官唐先恆本件證明與原本無異中華民國97年12月8日
書記官沈于媛