臺灣新北地方法院110年度金訴字第776號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年金訴字第776號刑事判決

裁判日期：民國110年12月24日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決110年度金訴字第776號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林靜怡
住臺北市○○區○○路0段000號0樓之0居新北市○○區○○路00號00樓（送達地址)選任辯護人 古宏彬 律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字第25295號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告林靜怡於民國109年12月間加入以「 小佑 」、「 周昱成 」真實姓名年籍不詳之人，共同組成3人以上，而以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性之犯罪組織，並共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，擔任提領被害人遭詐騙款項，俗稱「車手」工作。嗣詐騙集團成員於110年1月間，假冒告訴人 柯宜 均之親友，以需錢孔急為由，致電告訴人 柯宜均 並向其借款，告訴人柯宜均因而陷於錯誤，遂於同年1月5日11時15分許匯款新臺幣（下同）5萬元至 甘珮妤 所申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶，甘珮妤涉犯幫助詐欺之部分，另案偵辦），被告林靜怡隨即依詐騙集團成員之指示，前往位於新北市○○區○○○路00號所設置之自動櫃員機提領上開款項交付給詐欺集團成員，因認被告所為係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條，定有明文。
三、本案公訴意旨認被告於本案詐欺集團訛騙告訴人匯款後，以車手身分提領轉匯入款項，涉嫌加重詐欺取財、洗錢之同一犯罪事實，業據臺灣臺北地方法院於110年10月28日以110年度審訴字第1334號刑事判決判處有期徒刑1年1月確定（下稱前案），有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前案起訴書、判決書及本院公務電話紀錄附卷可稽，經核前案起訴書及判決書附表一編號2所載告訴人柯宜均遭詐騙之時間及方式、匯款時間、帳號及金額均與本案起訴書相同，詎公訴人就與曾經判決確定之前案事實屬同一事實之本案犯罪事實，向本院提起公訴，顯係就同一案件重覆起訴，依前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國110年12月24日
刑事第一庭審判長法官劉景宜
法官陳柏榮
法官蔡慧雯以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蘇秀金中華民國110年12月29日