裁判字號：臺灣臺北地方法院103年審簡字第497號刑事判決
裁判日期：民國103年04月11日
裁判案由：業務侵占
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決103年度審簡字第497號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告江志上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第185號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行簡易程序（103年度審易字第463號），判決如下：
主文江志犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行「任職於 吳小娟 經營之非凡比商行」補充為「任職於吳小娟獨資經營之非凡比商行（址設臺北市○○區○○○路○段○○○巷○弄○號2樓）」、第2至3行「竟於102年10月7日」更正為「竟於102年3月26日某時許」、第4至5行「現金新臺幣2萬元」補充為「現金新臺幣（下同）2萬元」、第7至8行「向吳小娟反應，始獲上情」補充為「向吳小娟反應，始獲悉上情，且吳小娟因需賠償 顧飛飛 5,000元而受有損害」、同欄二「案經本署簽分偵辦」更正為「案經吳小娟訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴」，且證據部分增列「商業登記公示資料查詢明細、被告江志於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告江志所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌被告擔任非凡比商行之外務送貨員，本應公私分明且維護該商行及客戶之權益，竟率爾將其業務上所持有之現金據為己有，實有不該；惟念及被告犯罪後能於本院準備程序中坦承犯行，且當庭與告訴人吳小娟以5,000元成立和解並已給付完畢，告訴人亦表示願意原諒被告（參見卷附本院民國103年4月10日準備程序筆錄及和解筆錄），兼衡酌被告之犯罪情節、所生損害，暨其生活狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其僅因一時失慮而罹刑章，惡性不深，且於犯罪後能坦承犯行，復與告訴人成立和解及獲其諒解如前，堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，日後當知所警惕，信無再犯之虞，矧告訴人亦同意給予被告緩刑，是本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中華民國103年4月11日
刑事第二十二庭法官吳元曜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官涂曉蓉中華民國103年4月11日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第336條中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上
5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103年度偵緝字第185號起
訴書臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵緝字第185號被告江志勳男35歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街○○號2樓居新北市○○區○○街○巷○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江志勳於民國101年5月3日至102年6月1日，任職於吳小娟經營之非凡比商行，擔任外務送貨員，為從事業務之人，竟於102年10月7日，依指示至臺北市○○區○○○路○段○○號11樓1101室，向 呂禮曉 收取欲借予顧飛飛之裝有現金新臺幣2萬元之密封信封袋後，竟意圖為自己不法之所有，擅自打開密封之信封袋後，抽出現金5000元而據為己有，嗣顧飛飛收到信封袋發覺未密封且短少5000元後，向吳小娟反應，始獲上情。
二、案經本署簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據方法│待證事項│├──┼───────────┼───────────┤│1│被告江志勳之供述│證明被告確實有受託交寄││││上開現金袋之事實│├──┼───────────┼───────────┤│2│證人吳小娟之證述、非凡│證明被告為從事業務之人│││比商行（翔讚專業快遞）││││員工求職表││├──┼───────────┼───────────┤│3│證人呂禮曉之證述│證明現金袋內現金為2萬││││元且為密封之狀況等事實│├──┼───────────┼───────────┤│4│證人顧飛飛之證述│證明現金袋送達時已被拆││││封且短少5000元之事實│└──┴───────────┴───────────┘
二、所犯法條：核被告江志勳所為，係涉犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國103年2月11日
檢察官蕭惠菁本件正本證明與原本無異中華民國103年2月27日
書記官蘇倖玉附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上
5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。