臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第5321號
原告 謝宏奇
被告 許月真
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣40,337元，及自民國112年12月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。此規定於小額訴訟程序仍適用之，此觀同法第436條之23準用同法第436條第2項規定自明。查本件原告起訴時聲明原為：被告應將坐落臺中市○○區○○○段000號房屋全部遷讓交付原告，並給付新臺幣（下同）5萬元。嗣於本院113年1月8日言詞辯論時更正聲明為被吿應給付原告40,337元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向原告承租臺中市○○區○○○段000號2樓房屋，嗣契約終止搬離該承租處，惟尚積欠水、電費、瓦斯費等未繳，共計40,337元，經原告多次要求出面至區公所協調，均置之不理等語。並聲明：被告應給付原告40,337元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之住宅租賃契約書、水、電費及瓦斯為證（見卷第13-21、37-43頁）。而被告已於相當期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。是而，原告依前開租賃契約約定，請求被吿給付所積欠之水、電、瓦斯費等共計40,337元，應屬有據。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告對被告之水電瓦斯費債權，核屬無確定期限之給付，原告所提起訴狀繕本已於112年12月11日送達被告，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年12月12日起算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付原告40,337元，及自112年12月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項、第78條規定、第91條第3項規定，確定訴訟費用額為1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之利息，由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王怡菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官王素珍