裁判字號：臺灣新北地方法院100年簡字第3498號刑事判決
裁判日期：民國100年05月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告宋宗吉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第1807號），本院判決如下：
主文宋宗吉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除犯罪事實欄一第11行至第13行應補充更正為「⑶又於前開觀察、勒戒執行完畢後之5年內，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第824號判決處有期徒刑8月確定，與⑵所述之有期徒刑合併定應執行刑為有期徒刑1年
2月，於94年9月21日縮刑期滿執行完畢；」、同欄一第20行至第22行應補充更正為「⑺另於97年間因搶奪及過失傷害案件，經本院以97年度訴字第3196號判決處有期徒刑10月、
3月，應執行有期徒刑1年，上訴後經撤回上訴而確定，上開⑷至⑹所示之案件分別經減刑及合併定應執行刑為有期徒刑1年9月，並與⑺所示之案件接續執行，於99年10月30日縮刑期滿執行完畢」、同欄一倒數第3行之「施用第二級毒品甲基安非他命」應補充為「施用第二級毒品甲基安非他命1次」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告宋宗吉於警詢時否認其有犯罪事實欄所載之施用第二級毒品甲基安非他命犯行，惟被告於100年1月11日凌晨3時40分許經新北市政府警察局永和分局員警採得之尿液檢體，經檢送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）初驗，再以氣相層析質譜儀法（GC／MS）複驗結果，呈被安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應，有新北市政府警察局永和分局查獲違反毒品危害防制條例案件犯嫌代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司於100年1月31日出具報告編號為UL/2011/00000000之濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿液中排出，約90%於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確。被告上開為警採集之尿液為被告親自排放之事實，業據被告於警詢時供承不諱，且該結果係以氣相層析質譜儀法進行確認，亦呈安非他命類陽性反應，顯見被告在100年1月11日凌晨3時40分許為警採尿時起回溯96小時內之某時點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命
1次之事實。故被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪予認定。
三、核被告宋宗吉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載及上述論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告經觀察、勒戒及刑罰執行後，猶再度施用第二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品係自戕身心健康，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年5月10日
刑事第二十三庭法官劉凱寧上列正本證明與原本無異。
書記官李逸翔中華民國100年5月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。