臺灣屏東地方法院105年度抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國105年01月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定105年度抗字第5號抗告人 李志偉 相對人 王水木 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國104年10月30日本院104年度司票字第725號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、原裁定意旨略以：相對人執有抗告人於民國104年6月21日所簽發，票面金額新臺幣（下同）221萬元，到期日為104年6月21日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎到期後向抗告人提示未獲付款，相對人爰提出系爭本票聲請裁定准許強制執行，經本院審核後，認與票據法第
123條之規定相符，而裁定准許等語。
二、抗告意旨略以：相對人雖持有伊簽發系爭本票，惟相對人又持未返還抗告人之支票向本院聲請核發104年度司促字第11
312號支付命令（下稱另案支付命令），故本件實屬相對人重複行使債權，為此，爰請求開庭審理並廢棄原裁定等語。
三、經查：
㈠、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。系爭本票係以抗告人之名義所簽發，且記載免除作成拒絕證書，並已屆期，就形式上之要件予以審查，並無不應准許強制執行之情形，揆諸前揭法條及判例意旨，原裁定准予強制執行，自無違誤。
㈡、至抗告人固主張相對人已向本院聲請核發另案支付命令，現再持系爭本票聲請本票裁定係重複行使債權云云。然另案支付命令聲請人雖為王水木，惟相對人為 李神通 ，且據以聲請證物為支票而非系爭本票，此有本院依職權調閱104年度司促字第11312號支付命令事件卷證資料在案可憑。是以，另案支付命令相對人即債務人及附卷所憑支票之發票人均係李神通，與本件系爭本票發票人已不相同；又縱認抗告人所述債權相同一情為真，此純屬實體上之爭執，尚非本件非訟事件所得審究，應由抗告人另提起訴訟以求解決，抗告意旨求為廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年1月25日
民事第三庭審判長法官潘快
法官呂憲雄法官陳怡先如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
中華民國105年1月25日
書記官張孝妃