臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決
97年度員簡字第34號
原 告 子○○
訴訟代理人 朱坤棋 律師
複代理人 Ｃ○○
弄3號
Ａ○○
被 告 丑○○
兼 訴 訟
代 理 人 Ｅ○○
被 告 Ｆ○○
Ｈ○○
未○○
Ｓ○○
兼上一人
訴訟代理人 Ｉ○○
被 告 巳○
Ｄ○○
上 一 人
訴訟代理人 午○○
被 告 Ｌ○
Ｇ○○○
Ｑ○
Ｂ○○
寅○○
辰○○
卯○
申○○○
Ｗ○○○
Ｋ○○
酉○○
Ｎ○○
Ｒ○○
Ｏ○○
Ｐ○○
樓
Ｖ○○
樓
Ｕ○○
Ｔ○○
丙○○
乙○○
丁○○
甲○○
7
黃○○
Ｍ○○
Ｊ○○
亥○○
天○○
地○○
樓
宇○○
樓
宙○○
樓
戌○○
玄○○○
戊○○
辛○○
樓
壬○○
庚○○
癸○○
己○○
上列當事人間97年度員簡字第34號分割共有物事件，於中華民國
97年3月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告Ｌ○、Ｇ○○○、Ｑ○、Ｂ○○、寅○○、辰○○、卯○、
申○○○、Ｗ○○○、Ｋ○○、酉○○、Ｎ○○、Ｒ○○、Ｏ○
○、Ｐ○○、Ｖ○○、Ｕ○○、Ｔ○○、丙○○、乙○○、丁○
○、甲○○、黃○○、 蘇佩 玲、Ｊ○○、亥○○、天○○、地○
○、宇○○、宙○○、戌○○、玄○○○、戊○○、辛○○、壬
○○、庚○○、癸○○、己○○應就其被繼承人 蘇慶 即 蘇怣慶 所
遺坐落彰化縣○村鄉○○段犁頭厝小段第172地號土地，地目建
、面積4268 平方公 尺，權利範圍八分之一，辦理繼承登記。
兩造共有坐落彰化縣○村鄉○○段犁頭厝小段第172地號，地目
建、面積4268平方公尺土地，分割如附圖一及附表二所示。
訴訟費用由兩造按附表一所示之負擔訴訟費用比例負擔。
事實及理由
一、本件被告Ｈ○○、未○○、Ｇ○○○、Ｑ○、Ｂ○○、寅○
○、辰○○、卯○、申○○○、Ｗ○○○、酉○○、Ｎ○○
、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｐ○○、Ｖ○○、Ｕ○○、Ｔ○○、丙
○○、乙○○、丁○○、甲○○、黃○○、Ｍ○○、Ｊ○○
、亥○○、天○○、地○○、宇○○、宙○○、戌○○、玄
○○○、戊○○、壬○○、庚○○、癸○○經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情
事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落彰化縣○村鄉○○段犁頭厝小段第172地號
、地目建、面積4268平方公尺土地為兩造所共有，各共有人
之應有部分如附表一所示。又系爭土地登記謄本所載共有人
「蘇慶」與戶籍資料所載「蘇怣慶」為同一人，並已於民國
（下同）4年7月17日死亡，其繼承人即被告Ｌ○、Ｇ○○○
、Ｑ○、Ｂ○○、寅○○、辰○○、卯○、申○○○、Ｗ○
○○、Ｋ○○、酉○○、Ｎ○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｐ○○
、Ｖ○○、Ｕ○○、Ｔ○○、丙○○、乙○○、丁○○、甲
○○、黃○○、 蘇佩玲 、Ｊ○○、亥○○、天○○、地○○
、宇○○、宙○○、戌○○、玄○○○、 江曹藝 ，有鈞院94
年度家訴字第10號民事確定判決可憑，江曹藝於94年8月19
日死亡，繼承人為戊○○、辛○○、壬○○、庚○○、癸○
○、己○○等人，因上開繼承就系爭土地尚未辦理繼承登記
，原告為請求分割土地，爰請求上開被告等辦理繼承登記。
又系爭土地各共有人間並無限制土地分割之協議，且無不能
分割之情形，茲因各共有人無法達成分割之協議，惟有盡量
協調各共有人而得附圖方案一所示之分割方法，讓各共有人
都能臨山腳路，也顧慮到既有建物的現況，被告Ｉ○○所提
出附圖方案二之分割方法，則因面積推擠的結果，造成被告
Ｄ○○的建物受到影響會拆到房屋，而被告Ｉ○○要保存的
部分，因為已經老舊且長期無人居住，並無保存的必要，而
且被告Ｉ○○之方案也會拆到自己的房子，爰訴請判決分割
系爭土地如附圖方案一所示等語。
三、被告丑○○、Ｅ○○、巳○、Ｄ○○、Ｌ○、Ｋ○○均稱：
同意附圖方案一之分割方法等語。被告Ｆ○○則稱：伊二個
方案都不贊成，因為與代書的說法都不同，還要再討論等語
。被告Ｉ○○、Ｓ○○則稱：伊主張依附圖方案二所示分割
，因該方案可以保留伊的建物，損失會比較小，而且被告房
屋是民國五十幾年的合法房子，可以申請動力電，也有申請
商號，有保留價值及必要等語。被告辛○○、己○○則稱：
二個方案對渠等都沒有影響等語。其餘被告（丙○○、亥○
○僅於調解期日到場）均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張系爭土地，為兩造所共有，共有人「蘇慶」與
戶籍資料所載「蘇怣慶」為同一人，已於民國4年7月17日
死亡，其繼承人Ｌ○、Ｇ○○○、Ｑ○、Ｂ○○、寅○○、
辰○○、卯○、申○○○、Ｗ○○○、Ｋ○○、酉○○、Ｎ
○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｐ○○、Ｖ○○、Ｕ○○、Ｔ○○
、丙○○、乙○○、丁○○、甲○○、黃○○、蘇佩玲、Ｊ
○○、亥○○、天○○、地○○、宇○○、宙○○、戌○○
、玄○○○、江曹藝，江曹藝於94年8月19日死亡，繼承人
為戊○○、辛○○、壬○○、庚○○、癸○○、己○○等人
，因上開繼承就系爭土地尚未辦理繼承登記，以及兩造就系
爭土地未訂立不分割之特約，依物之使用目的亦不受不得分
割之限制，亦無法以協議之方法分割等情，業據原告提出土
地登記簿謄本、地籍圖謄本、戶籍謄本及本院94年度家訴字
第10號判決、繼承系統表等為證，且為到場被告所不爭執，
堪信為屬實。從而原告請被告Ｌ○、Ｇ○○○、Ｑ○、Ｂ○
○、寅○○、辰○○、卯○、申○○○、Ｗ○○○、Ｋ○○
、酉○○、Ｎ○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｐ○○、Ｖ○○、Ｕ
○○、Ｔ○○、丙○○、乙○○、丁○○、甲○○、黃○○
、蘇佩玲、Ｊ○○、亥○○、天○○、地○○、宇○○、宙
○○、戌○○、玄○○○、戊○○、辛○○、壬○○、庚○
○、癸○○、己○○等人辦理繼承登記並訴請分割系爭土地
，依民法第823條第1項、第824條第2項之規定，並無不合，
應予准許。
五、共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起請求分割
共有物之訴，應由法院斟酌當事人之聲請、共有物之性質、
經濟效用及全體共有人之利益等公平決定之。經查：系爭土
地上有建物分布情形，經本院會同地政事務所人員赴現場履
勘如複丈日期96年8月22日之複丈成果圖所示，有本院勘驗
筆錄、附圖以及彰化縣員林地政事務所土地複丈成果圖在卷
足憑。至系爭土地之分割方法，本院斟酌到場共有人相對多
數意見採用附圖方案一之分割方法，相較於附圖方案二之分
割方法僅少數人贊同，堪認如附圖方案一之分割方法，應符
合多數共有人間分割土地之利益均衡，值得採用，爰判決系
爭土地之分割方法為如主文第一項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第2項
。
中 華 民 國 97 年 4 月 1 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 1 日
書記官邱柏滄
附表一：
┌───────────────────────────────────┐
│土地共有人應有部分及訴訟費用負擔一覽表 │
├──┬─────────┬─────┬────────────────┤
│編號│共有人姓名│應有部分 │備 註 │
├──┼─────────┼─────┼────────────────┤
│1 │子○○ │11/576│負擔訴訟費用11/576 │
├──┼─────────┼─────┼────────────────┤
│2│丑○○│4002/44640│負擔訴訟費用4002/44640│
├──┼─────────┼─────┼────────────────┤
│3│Ｆ○○│2123/14880│負擔訴訟費用2123/14880│
├──┼─────────┼─────┼────────────────┤
│4│Ｈ○○│2123/14880│負擔訴訟費用2123/14880│
├──┼─────────┼─────┼────────────────┤
│5│ 李披融 │1/24│負擔訴訟費用9/576│
├──┼─────────┼─────┼────────────────┤
│6 │Ｓ○○ │2/16│負擔訴訟費用2/16 │
├──┼─────────┼─────┼────────────────┤
│7│Ｉ○○│2/16│負擔訴訟費用2/16│
├──┼─────────┼─────┼────────────────┤
│8│Ｅ○○│13/576│負擔訴訟費用13/576│
├──┼─────────┼─────┼────────────────┤
│9│巳○│1/24│負擔訴訟費用1/24│
├──┼─────────┼─────┼────────────────┤
│10│Ｄ○○│2/16│負擔訴訟費用2/16│
├──┼─────────┼─────┼────────────────┤
│11│蘇慶即蘇怣慶│1/8 │㈠蘇慶死亡，其應有部分由其繼承│
│ │ │ │人Ｌ○、Ｇ○○○、Ｑ○、 鄒蘇 │
││││鷄、寅○○、辰○○、卯○、花│
││││ 李月娥 、Ｗ○○○、Ｋ○○、張│
││││ 蘇在 、Ｎ○○、Ｒ○○、Ｏ○○│
││││、Ｐ○○、Ｖ○○、Ｕ○○、蘇│
││││ 瑞玫 、丙○○、乙○○、丁○○│
││││、甲○○、黃○○、蘇佩玲、蘇│
││││ 俊旭 、亥○○、天○○、地○○│
││││、宇○○、宙○○、戌○○、陳│
││││ 曹文玉 、戊○○、辛○○、 江素 │
││││勤、庚○○、癸○○、己○○等│
││││人公同共有。│
││││㈡上揭繼承人應連帶負擔訴訟費用│
││││ 1/8。 │
└──┴─────────┴─────┴────────────────┘
附表二
┌────────────────────────────────┐
│附圖一所示分配表內所有權人欄有關「蘇慶」之補充說明│
├─────────┬─────┬────────────────┤
│蘇慶即蘇怣慶│分配面積│㈠蘇慶死亡，其應有部分由其繼承│
│ │451平方公│人即被告Ｌ○、Ｇ○○○、Ｑ○│
││尺│、Ｂ○○、寅○○、辰○○、李│
││分配位置│雪、申○○○、Ｗ○○○、 蘇春 │
││【11】│永、酉○○、Ｎ○○、Ｒ○○、│
││ │Ｏ○○、Ｐ○○、Ｖ○○、 蘇瑞 │
││ │碧、Ｔ○○、丙○○、乙○○、│
│││丁○○、甲○○、黃○○、蘇佩│
│││玲、Ｊ○○、亥○○、天○○、│
│││地○○、宇○○、宙○○、 曹永 │
│││通、玄○○○、戊○○、辛○○│
│││、壬○○、庚○○、癸○○、江│
│││ 志明 繼承，登記為公同共有。│
└─────────┴─────┴────────────────┘