臺灣臺北地方法院94年度訴字第6422號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第6422號民事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第6422號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾伍萬捌仟伍佰叁拾元，及其中本金伍拾肆萬玖仟肆佰伍拾捌元自民國94年9月13日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○○於民國91年8月26日，與原告萬泰商業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，並於91年8月31日起至94年9月8日止，動用該卡借款計新台幣(下同)549,458元。依前開貸款契約第6條約定，被告應於94年9月12日繳付558,530元。詎被告未依約攤還本息，至94年9月12日止，尚欠本金549,458元、繳款期限前已計未收利息8,872元、自94年9月13日起至清償日止，按週年利率20%計算之延滯期間利息及帳務管理費200元未清償，依貸款契約第11條之約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依消費借貸之法律關係，求命判決被告給付上款等語。並聲明：如主文第
1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約、利息餘額查詢、交易紀錄為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。
從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付558,530元及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。
四、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年12月30日
民事第五庭法官林鳳珠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年12月30日
書記官曾寶生