臺灣臺北地方法院105年度聲字第2902號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第2902號刑事裁定

裁判日期：民國105年12月09日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第2902號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人溫永楠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（105年度執聲字第1946號、105年度執字第8897號），本院裁定如下：
主文溫永楠犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人溫永楠因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算
1日，易科罰金，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段分別定有明文。再按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，若所犯各罪均於最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第46
4號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照。
三、經查，受刑人於附表「犯罪日期欄」所示之時間，因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院分別判處如附表所示之刑，並均諭知以新臺幣1千元折算1日為易科罰金之折算標準，復分別於附表「判決確定日期」欄所載日期確定；而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、如附表所示之刑事判決在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰依上開規定，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定如主文所示之應執行刑並諭知易科罰金折算標準。至於附表編號1所示之罪，依被告前科紀錄所載，雖已執行在案，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果。另附表編號2所示之罪，宣告刑關於併科罰金部分，原非屬本件檢察官聲請定其應執行刑之範圍，亦無定應執行刑之問題，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年12月9日
刑事第十二庭法官蘇珍芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃芝凌中華民國105年12月9日