臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南小字第772號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 廖榮華
訴訟代理人 林佳毅
張峰瑞
被 告 黃宏洲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年
4月29日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣21,350元，及自民國109年2月27日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣480元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告承保訴外人即被保險人 葉純宜 所有車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險，於民國107年7
月14日12時30分許，訴外人 卓英舜 駕駛系爭汽車在臺南市○
○區○○路0段000號新光三越B4停車場（下稱系爭肇事地點
），遭被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事
汽車）倒車時不慎撞擊系爭汽車，致系爭汽車受損。原告嗣
依保險契約，已理賠被保險人葉純宜送請訴外人尖峰汽車股
份有限公司（下稱尖峰公司）修復系爭汽車損害之修復費用
新臺幣（下同）44,815元（含零件費用28,675元及工資費用
16,140元）。爰依侵權行為損害賠償及保險法第53條規定之
法律關係，代位行使被保險人葉純宜對於被告之侵權行為損
害賠償請求權，請求被告如數給付及加計法定遲延利息。
㈡並聲明：被告應給付原告44,815元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，已據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、事故現場勘驗圖、道路交通事故照片、車損照片、行
車執照、尖峰公司估價單、電子發票證明聯及理賠計算書等
為證（本院109年度南司小調字第301號卷第15至39頁），且
有臺南市政府警察局第二分局109年2月17日南市警二交字第
1090083853號函附道路交通事故現場勘驗圖、道路交通事故
調查表㈠㈡及現場照片等相關資料在卷可稽（上開卷第57至
79頁），而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
、第1項之規定，視同自認，是依上開調查證據之結果，堪
信原告主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又衡諸汽車
倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注
意其他車輛及行人，為汽車駕駛人倒車時所應負之注意義務
。經查，本件被告駕駛肇事汽車倒車時，應謹慎緩慢後倒，
注意其他車輛，且觀本件車禍事故發生當時，並無不能注意
之情狀，惟被告竟疏未注意其他車輛，於系爭肇事地點倒車
時，不慎撞擊系爭汽車前車頭，導致系爭汽車受損（上開卷
第65頁道路交通事故現場圖、第71至73頁道路交通事故調查
報告表㈠㈡），則被告之駕駛行為有過失，且與系爭汽車之
受損結果間具有相當因果關係，堪以認定。準此，原告主張
被告應就本件車禍事故負侵權行為損害賠償責任，要屬有據
。
㈢又按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限，為民法第216條第1項所
明定，故修復費用應以必要者為限（例如：修理材料以新品
換舊品，應予折舊）。經查，系爭汽車遭被告倒車撞損後，
其修復費用為44,815元（含零件費用28,675元及工資費用16
,140元），又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，系爭汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條
第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。是自系爭汽車
出廠即103年10月（類推適用民法第124條第2項後段規定，
推定為該月15日），至本件車禍事故發生時即107年7月14日
，該汽車已使用3年9個月（見上開卷第33頁行車執照及第37
頁電子發票證明聯），則系爭汽車所有人以修復費用作為損
害賠償之依據時，其中新品零件部分應將折舊部分予以扣除
。是以零件費用28,675元扣除折舊後之修復費用為5,210元
（其計算方式詳如附表所示），則系爭汽車所有人得請求損
害賠償之車輛修復費用為21,350元（計算式：零件費用5,21
0元＋工資費用16,140元＝21,350元）。
㈣復按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，為保險法第53條第1項所明定。準此
，原告雖已理賠被保險人即系爭汽車所有人葉純宜送請尖峰
公司修復系爭汽車損害之修復費用44,815元，惟依保險法第
53條第1項規定，原告僅得於被保險人葉純宜對於被告之損
害賠償債權金額範圍內代位行使其請求權，是以原告依此得
請求被告賠償系爭汽車修復費用金額為21,350元，至逾此數
額所為之請求，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險法第53條第1項
規定之法律關係，請求被告應給付原告21,350元，及自起訴
狀繕本送達翌日即109年2月27日（見上開卷第85頁送達證書
）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息
，為有理由，應予准許。至原告逾此所為之請求，為無理由
，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小
額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，而原告之請求為一
部有理由，一部無理由，是由本院酌量兩造之勝敗情形，確
定訴訟費用之分擔如主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年5月6日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張季芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月6日
書記官李慈容
附表：
┌─────────┬────────────────┐
│折舊時間│金額（新臺幣，元以下四捨五入）│
├─────────┼────────────────┤
│第1年折舊值│28,675元×0.369×12/12＝10,581元│
│第1年折舊後價值│28,675元－10,581元＝18,094元│
├─────────┼────────────────┤
│第2年折舊值│18,094元×0.369×12/12＝6,677元│
│第2年折舊後價值│18,094元－6,677元＝11,417元│
├─────────┼────────────────┤
│第3年折舊值│11,417元×0.369×12/12＝4,213元│
│第3年折舊後價值│11,417元－4,213元＝7,204元│
├─────────┼────────────────┤
│第4年折舊值│7,204元×0.369×9/12＝1,994元│
│第4年折舊後價值│7,204元－1,994元＝5,210元│
└─────────┴────────────────┘