臺灣新北地方法院108年度聲再字第128號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲再字第128號刑事裁定

裁判日期：民國108年12月09日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲再字第128號聲請人即受判決人 連明志 上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院
108年度簡上字第541號刑事確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人（下稱聲請人）連明志因毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡上字第541號判決確定，認聲請人犯毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪；惟聲請人自警詢以至審理中均一路認罪自白，請依同條例第17條規定減輕其刑；原判決對於上開重要證據漏未斟酌，足生影響於判決，爰依刑事訴訟法第421條規定聲請再審。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，是以聲請再審如有違背首揭法定程式者，法院自無庸命其補正，而應依刑事訴訟法第433條之規定裁定駁回其聲請（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。再受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之，必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院90年度台抗字第385號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人對於本院108年度簡上字第541號確定判決聲請再審，然並未附具原判決之繕本，揆諸首揭說明，本件聲請再審之程序，自屬違背規定，且本院無庸命其補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國108年12月9日
刑事第十三庭審判長法官劉景宜
法官吳欣哲法官陳柏榮以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官田世杰中華民國108年12月9日