臺灣臺南地方法院112年度簡字第1435號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

112年度簡字第1435號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告陳培倫

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第1751號），本院判決如下：

主文

陳培倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得素飄香麻辣燙泡麵貳袋沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行「接續」刪除；並補充說明「至被告陳培倫於偵查中雖稱其本案竊取之素飄香麻辣燙泡麵，似業經法院判刑等語，惟經查詢被告前案紀錄，並無此情，附此敘明」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告陳培倫所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前於民國108年間，因竊盜案件，分別經本院以108年度簡字第2830號、109年度簡字第84號判決判處有期徒刑3月、4月確定，並經本院以109年度聲字第607號裁定應執行有期徒刑5月確定，入監執行後，於109年6月15日執行完畢（下稱前案；被告嗣接續執行另案拘役刑，於109年7月15日出監）等情，業據檢察官主張明確，且提出刑案資料查註紀錄表1份為證，並有本院卷附之上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按。則被告於受前案徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，構成累犯；本院審酌被告所犯前案與本案之犯罪類型及罪質均相同，被告未因前案徒刑執行完畢而有所警惕，僅間隔2年餘，又故意再犯本案犯行，足見被告有其特別惡性，且對刑罰反應力確屬薄弱，又依被告本案犯罪情節，並無應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，恣意竊取店家陳列於商品架上之商品，所為漠視法紀，殊無足取，復考量被告犯罪動機、目的、手段、所竊得之財物價值，及迄未賠償被害店家所受損害等情，並念及被告坦承犯行之犯後態度，且被害人無意對被告提出竊盜告訴（見警卷第9頁），兼衡被告除前開構成累犯之竊盜前科外，於103年、106年、111年間，另有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，累犯部分不重複評價），素行非佳，暨其於警詢自述國中畢業、無業、家境勉持之智識程度及家庭經濟生活狀況（見警卷第3頁被告調查筆錄受詢問人欄、偵卷第3頁臺南市政府警察局永康分局刑事案件報告書之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

　㈡查被告竊得之素飄香麻辣燙泡麵2袋，核屬其犯罪所得，未據扣案，被告亦迄未為任何賠償，倘予宣告沒收或追徵，復查無刑法第38條之2第2項所規定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，為使被告不能坐享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因及回復合法財產秩序，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上

訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議

庭。

本案經檢察官吳坤城聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　11　　日

刑事第十三庭法　官吳彥慧

以上正本證明與原本無異。

書記官張儷瓊

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　16　　日

附錄本案論罪科刑法條：　　

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

112年度偵字第1751號

　　被　　　告　陳培倫　男　30歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處

刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

　　　　犯罪事實

一、陳培倫前於民國108年間因犯竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑3月、4月，應執行有期徒刑5月確定，於109年6月15日執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年10月12日16時7分許，在臺南市○○區○○○街00號統一超商仁發門市內，乘店員未注意之際，接續徒手竊取放置於貨架上之素飄香麻辣燙袋麵2包（價值新臺幣180元）放入背包內得手後，未經結帳即走出店外離去。嗣因警方調查陳培倫涉犯竊盜之另案，至仁發門市詢問時，經該門市店長告知警方而查悉上情。

二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告陳培倫供承不諱，核與證人即統一超商仁發門市店長 莊政倫 警詢證述之情節相符，復有監視器錄影畫面翻拍照片8張、被告全身及所攜物品照片6張等在卷可稽，足認被告自白與事實相符。是本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有上開犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　111　　年　　4　　月　　24　　日

檢察官吳坤城

本件證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　112　　年　　4　　月　　26　　日

書記官吳慧雯

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

所犯法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。