臺灣臺南地方法院101年度司聲字第382號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年司聲字第382號民事裁定

裁判日期：民國101年07月30日

裁判案由：返還擔保金

臺灣臺南地方法院民事裁定101年度司聲字第382號聲請人兆豐國際商業銀行股份有限公司永康分公司法定代理人 張誠穗 代理人 賴文洲 相對人僑品國際股份有限公司即僑品電腦資訊股份有限公
司 許順貴 上列聲請人與相對人及 吳老長 間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件相對人僑品國際股份有限公司即僑品電腦資訊股份有限公司(下稱僑品國際股份有限公司)經經濟部中部辦公室廢止登記，股東會選任吳老長為清算人，並向本院陳報清算人就任，經本院准予備查在案，目前尚未清算終結等情，經本院調取本院99年度司司字第82號陳報清算人就任卷宗核閱無誤，堪予認定。聲請意旨略以：聲請人與相對人及吳老長間清償借款事件，聲請人前依本院96年度裁全字第4133號民事假扣押裁定，提供新臺幣4,300,000元為擔保金，並經本院96年度存字第2730號提存事件提存後，業經本院96年度執全字第2455號執行假扣押在案。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人聲請撤回假扣押執行，訴訟可謂終結。且聲請人業已聲請本院命相對人及吳老長限期行使權利，相對人及吳老長逾期未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。
二、按人之權利能力始於出生終於死亡，民法第6條定有明文。又有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力，且其情形不能補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第3款即明。次按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。又按，對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之。民事訴訟法第127條第1項定有明文。同法第52條亦規定，本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之。
三、聲請人主張之上開事實，固據其提出本院96年度裁全字第4133號民事假扣押裁定、本院96年度存字第2730號提存書等影本及本院100年度司聲字第1127號限期行使權利裁定暨確定證明書各1份為證，並經本院依職權調閱上開卷宗查明。惟吳老長於民國101年5月11日死亡，無當事人能力，聲請人以無當事人能力之人為相對人，核與前揭規定不符，此部份之請求應予駁回。且因吳老長已死亡，相對人僑品國際股份有限公司現處於無法定代理人之狀態，故相對人僑品國際股份有限公司之訴訟能力即有欠缺，該部分之聲請於法未合，亦不應准許。且徵諸本件假扣押裁定及提存書之內容，乃同時為相對人僑品國際股份有限公司、許順貴及吳老長三人，擔保渠等因本件假扣押受有損害時，可就前開提存之金額取償，申言之，前開擔保金為擔保相對人及吳老長因假扣押所致之損害賠償上，具有不可分性，並不能割裂取回，則因吳老長已死亡，聲請人對吳老長及相對人僑品國際股份有限公司之請求不應准許，則因擔保金具有不可分性，不能割裂取回，則聲請人對於相對人許順貴聲請返還擔保金，核前揭規定不符，亦不應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國101年7月30日
民事庭司法事務官以上正本係照原本作成如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，向司法事務官提出異議。
中華民國101年7月31日
書記官鍾佳佑