臺灣臺南地方法院99年度簡字第792號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第792號刑事判決

裁判日期：民國99年04月07日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第792號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4267號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役玖拾日，又犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告先後所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。所犯2罪，犯意各別，行為獨立，應予分論併罰。被告前有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，有其前案紀錄表在卷可按，其於刑之執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之數罪，均為累犯，各應加重其刑。爰審酌被告法治觀念薄弱，任意竊取他人財物，所為實無可取，惟念其犯後自始坦承犯行，態度尚佳，2次竊盜犯行所竊之財物價值有別，第2次犯行經警及時查獲，所竊咖啡全數發還被害人，所生損害輕重有異，又有輕度智能障礙，有卷附身心障礙手冊可稽，庭訊時固能切題順利應答，但思緒、反應較不敏捷，及其教育程度、生活狀況，暨被害人於警詢時均表示不提出告訴等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑，以資懲儆。
三、起訴意旨雖請求依據竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，令被告入勞動場所強制工作，惟依該條例第2條第4項規定，應執行之刑未達1年以上者，不適用該條例，是本件被告竊盜犯行所量處之應執行刑既未達1年，自無依上開條例宣付保安處分之餘地，併此指明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月7日
刑事第十二庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃傳鈞中華民國99年4月8日附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：告訴人或被害人對於判決如有不服，請具備理由逕向檢察官聲請檢察官提起上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。