臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第10597號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林家毅
林欣宜
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年3月31日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟捌佰肆拾柒元，及自民國九十六
年十月十一日起至民國九十六年十一月十日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，暨自民國九十六年十一月十一日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟叁佰陸拾陸元，及其中新臺幣柒
萬柒仟伍佰柒拾壹元自民國九十六年十二月三十日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬柒仟捌佰肆拾柒
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟叁佰陸拾陸
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所之簽訂信用卡約定條款第19條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院有管轄權，合先敘明。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國93年10月20日向原告申請貸款新臺幣（
下同）300,000元，利息依年息18.25%計算，被告應於每月
繳款截止日前清償所借款項，逾期清償者則另按年息20%計
算遲延利息，並約定被告如有任一債務未清償時，全部債務
視為到期。另被告復又於93年10月27日與原告訂立信用卡使
用契約，並領有威士信用卡使用（卡號：0000000000000000
、0000000000000000號），依約被告即得於原告之特約商店
記帳消費及預借現金使用，並應於當期繳款截止日前向原告
全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償
則應另行給付原告按年息19.71%計算之利息。詎被告自96年
10月10日起即未依約清償所欠借款款項，迄今尚欠借款本金
67,847元未清償；且被告至96年12月29日止，持信用卡在原
告之特約消費商店內簽帳消費，仍尚積欠信用卡消費簽帳款
共78,366元未給付（含消費款本金77,571元），依前開約定
其債務應視為全部到期等語，並聲明請求判決如主文所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之卡戶本金利息
及相關費用查詢及分期未入帳查詢、貸放交易明細表、貸款
申請書、信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史帳單等件為
證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，
請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。