臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度壢簡聲字第117號
聲 請 人 溫慧柔
相 對 人 蔡勝烘
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹佰零捌萬元後，本院一００年度司執字第
四七六０一號執行事件之強制執行程序，於本院一００年度壢簡
字第七０一號債務人異議之訴事件判決確定前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行
法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，
該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額
應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的
物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定
之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度
臺抗字第442號裁定意旨參照。
二、查本件相對人即債權人以99年度桃院公字第004000661號公
證書為執行名義，聲請強制執行聲請人即債務人應自門牌編
號為桃園縣中壢市○○里○○鄰○○街○○號房屋(下稱系爭房
屋)遷出，並將系爭房屋返還予相對人，業經本院調閱100
年度司執字第47601號返還房屋強制執行事件查核無誤，而
聲請人嗣以其與相對人於民國99年12月2日所簽訂之房屋租
賃契約係基於通謀虛偽意思表示所為而無效，故認渠等間並
無成立房屋租賃契約為由，於100年9月14日提起債務人異
議之訴，復經調閱本院100年度壢簡字第701號債務人異議
之訴卷宗屬實，則聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。而
聲請人所提起之債務人異議之訴事件，屬適用簡易訴訟程序
之事件，其標的價額未逾新臺幣(下同)150萬元，係為不得
上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第
1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年，共計
2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間債
務人異議之訴審理期限約需3年，爰以此為預估本件債務人
異議之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，是
以相對人因停止執行所受損害為債權人未能即時利用系爭房
屋所受之損害額，而聲請人向相對人承租系爭房屋，每月之
租金為30,000元，3年之租金即為1,080,000元(計算式：
30,000元×12月×3年＝1,080,000元)，為相對人因聲請
人提起債務人異議之訴，因而停止執行致未能即時受償之損
害額，茲裁定如主文所示。
三、爰依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中華民國100年9月21日
中壢簡易庭法官張明道
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官林哲瑜
中華民國100年9月21日