裁判字號：臺灣新竹地方法院91年訴字第208號民事判決
裁判日期：民國91年05月14日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院民事判決九十一年度訴字第二○八號
原告保證責任新竹市第五信用合作社法定代理人甲○○兼送達代收人乙○○被告丁○○
丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾萬元，並自民國九十年七月一日起至清償日止，按年息百分之八點一計算之利息，暨自九十年八月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾萬元供擔保後，得假執行。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
（二） 陳述 略稱：
１．被告丁○○於民國九十年二月一日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百五十萬元，約定償還期限為九十二年二月一日，依約應按月平均攤還本息，利率按年息百分之八點一計算，遲延履行時即喪失期限利益，並自遲延日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
２．詎被告自九十年七月一日起即未依約攤還本息，尚欠如主文所示之本金及利息、違約金未獲清償，被告二人自應負連帶清償責任。
（三）證據：提出借據及放款帳戶應繳金額查詢表各一紙、授信約定書二份為證。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序部分：依卷附兩造簽訂之授信約定書第十一條載明：「立約人對貴社所負之各宗債務，合意以新竹地方法院為第一審管轄法院。」，是兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自應依法審理判決；又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、實體部分：原告主張之上開事實，業據其提出借據及放款帳戶應繳金額查詢表各一紙、授信約定書二份為證，經核屬實，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告清償借款及按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。
三、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定如主文所示之擔保金額予以准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年五月十四日
臺灣新竹地方法院民事第二庭~B法官楊明箴右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官楊靜芳中華民國九十一年五月十四日