裁判字號：臺灣新竹地方法院99年監宣字第121號民事裁定
裁判日期：民國99年11月19日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定聲請人甲○○相對人丙○○關係人乙○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定乙○○（民國000年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人丙○○之子，相對人因罹患多重病發生老年性癡呆症，雖經屢為延醫診治均不見起色，致精神障礙，不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出馬偕紀念醫院新竹分院乙種診斷證明書、戶籍謄本各一份為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之子，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛。又經本院於民國99年11月1日會同鑑定人即東元綜合醫院 林正修 醫師就相對人之現況為鑑定時，相對人對於本院之訊問無反應，本院於呼喚其姓名時，相對人眼睛有時可張開，然無法言語，足見相對人對於本院之訊問，無法回答，或無意識，有本院同日鑑定筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為腦梗塞性中風、十二指腸阻塞及老年失智症。相對人於鑑定中，對於鑑定人員的問題，完全無語言反應；相對人受到老年失智症影響，造成認知及語言功能退化。綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前個案因精神障礙（老年失智症），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護宣告等情，有東元綜合醫院99年11月10日東祕總字第0990001977號函暨所附精神鑑定報告1份在卷可稽，足見相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第604條第1項亦有規定。查受監護宣告之人即相對人之配偶 戴石欽 業已死亡，而其五子即聲請人表示有意願擔任相對人之監護人，其餘子女 戴傳興 、 彭金雲 、乙○○、 戴元珍 、 鄭彭 娘妹、 戴秀蓮 皆以書面同意由聲請人擔任相對人之監護人，此有同意書兩份附卷可憑，本院參酌上開規定，認應由聲請人任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。又乙○○為相對人之三子，其既以書面表示願擔任相對人之會同開具財產清冊之人，有同意書在卷足稽，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中華民國99年11月19日
家事法庭法官林秋宜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年11月19日
書記官許庚森