裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第7845號刑事判決
裁判日期：民國103年01月15日
裁判案由：妨害兵役
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第7845號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告鄭百宏上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第29583號），本院判決如下：
主文鄭百宏後備軍人意圖避免召集處理，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第2-3行關於「自民國102年7月10日起即遷離上開處所」之記載，應更正為「於民國102年7月10日前某日即遷離上開處所」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按常備兵退伍後為後備役者，為後備軍人，應受後備管理，兵役法第27條第2款定有明文。次按後備軍人管理規則第7條第2款、第15條第1款、第2款規定，後備軍人應有戶籍遷出遷入或住址變更申報之義務，且同一戶籍管轄區域住址變更者，應逕向戶籍地戶政事務所辦理住址變更登記。由戶籍管轄區域遷往其他戶籍管轄區域者，應逕向遷入地戶政事務所辦理戶籍遷入登記，是後備軍人於住居所遷移時，自應依上開規定向戶政機關申報，以符後備軍人之管理。查本件被告實際上並未居住於戶籍地，其居住處所遷移，又無故不依規定申報遷出而行方不明，致教育召集令無法送達，核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第10條第3項、第1項第3款之後備軍人居住處所遷移無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達罪，應依同條例第6條第1項科刑。爰審酌被告無故未依規定申報住所遷移，致教育召集令無法送達，妨害國家徵兵之順暢及兵役之有效管理，行為自有可議，惟因其僅係單純違反行政法規，主觀上惡性尚非重大，兼衡其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，妨害兵役治罪條例第10條第3項、第1項第3款、第6條第
1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年1月15日
刑事第二十五庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官曾靜芝中華民國103年1月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第10條後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金：
一、離營歸鄉無故不依規定報到，或重複申報戶籍者。
二、拒絕依規定調查，或體格檢查不到者。
三、居住處所遷移，無故不依規定申報者。國民兵犯前項第3款之罪者，處6月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣3萬元以下罰金。
後備軍人犯第1項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第5條或第6條科刑。妨害兵役治罪條例第6條意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。
二、毀傷身體者。
三、拒絕接受召集令者。
四、應受召集，無故逾應召期限二日者。
五、使人頂替本人應召者。無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第1款至第3款及第5款行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金。
國民兵為避免應召集輔助軍事勤務犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第29583號被告鄭百宏男23歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街○○○號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭百宏係住於新北市○○區○○街○○○號7樓之後備軍人；詎其意圖避免召集處理，自民國102年7月10日起即遷離上開處所，並無故不依規定申報居住處所，致使新北市後備指揮部所發，指定應於102年7月22日前往新北市○○區○○路0段00號忠莊營區報到之博愛甲字第231305號教育召集令無法送達予鄭百宏。
二、案經新北市後備指揮部報請偵辦。
證據並所犯法條
一、被告鄭百宏經傳未到場。惟查上揭犯罪事實，有新北市後備指揮部所發博愛甲字第231305號教育召集令、新北市政府警察局召集令交付通知及所附召集令交付情形紀錄表、新北市後備指揮部列管後備軍人參加召集未按戶籍地居住亦未申報戶籍遷移調查表、被告個人基本資料查詢結果、完整矯正簡表、被告未出境之入出境查詢資料各乙紙、送達現場照片2張附卷可稽。以被告於本件教育召集令寄送時，並未因案通緝或在監所，亦無出境情事，其遷離上開戶籍處所後，竟未依規定再行申報新居住處所，致教育召集令無法送達，其有避免召集處理之妨害兵役意圖，至為明顯。綜此，本件事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第10條第3項、第1項第3款之罪嫌，應依第6條第1項科刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年12月11日
檢察官黃彥琿