臺灣桃園地方法院111年度交易字第791號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度交易字第791號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告歐陽智
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(110年度偵字第38022號)，本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：111年度桃交簡字第690號），改依通常程序審理並判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨詳如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之；法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，不適用簡易程序，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第452條、第451條之1第4項但書第3款分別定有明文。次按刑法第284條之罪，須告訴乃論，刑法第287條前段亦有明定。
三、查被告歐陽智因涉犯刑法第284條前段過失傷害罪，經檢察官聲請簡易判決處刑，嗣被告與告訴人江宗穎達成調解，告訴人並於被告履行調解條件後具狀撤回告訴等情，有調解筆錄、刑事撤回告訴狀、辦理刑事案件電話查詢紀錄表可證（桃交簡卷39-40、43-45頁）。是本案依刑事訴訟法第303條第3款規定應為不受理判決，爰依同法第452條、第451條之1第4項但書第3款規定改用通常程序審理，並依同法第307條規定，不經言詞辯論逕為不受理判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官張羽忻聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日
刑事第八庭法官葉作航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林希潔
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
附件：檢察官聲請簡易判決處刑書
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第38022號
被 告 歐陽智 男 33歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路000○0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐陽智於民國110年3月6日13時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市○○區○○路0段○○○○○○○○○路0段000○0號前欲左轉時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物且視距良好情況，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，驟然左轉，適江宗穎騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿南竹路2段往南崁方向行駛至該處，見狀閃避不及而發生碰撞，江宗穎因而受有右膝脛骨平台骨折之傷害結果。
二、案經江宗穎訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告 歐陽智固 坦承有於上開時地與告訴人江宗穎發生前揭交通事故，惟矢口否認有何犯行，辯稱：伊車身已經左轉了，而且告訴人車速過快等語。經查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人江宗穎於警詢時證述明確，並有敏盛綜合醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、現場暨車損照片18張、監視器錄影光碟1片附卷可稽。按轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款訂有明文。被告應注意能注意竟疏未注意上開規定致肇車禍，其有過失甚為顯然，縱認告訴人亦有過失存在，然不能因告訴人之與有過失而免除被告之罪責，則被告之過失行為與告訴人受傷間，即有相當因果關係，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 22日
檢 察 官張羽忻
本件正本與原本無異
中華 民 國111 年 3月17日
書記官謝孟崴
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向臺灣桃園地方法院簡易庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下
罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下
罰金。