臺灣屏東地方法院96年度易字第572號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年易字第572號刑事判決

裁判日期：民國96年07月24日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度易字第572號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵緝字第7號），本院改依通常程序審理，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑要旨略以：被告甲○○於民國93年5月20日，以購車為由，向台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）辦理貸款新台幣（下同）55萬元，並以車牌號碼0000－00號自用小客車設定動產抵押權予台新銀行，為動產擔保交易之債務人，雙方約定自93年6月20日起至98年5月20日止，每月為1期，共分60期，每期應付款11,686元，標的物存放地點為屏東縣鹽埔鄉鹽北村福樹巷18之2號。詎被告甲○○意圖為自己不法之利益，於93年12月間，將該自用小客車以20萬元之代價典當給高雄市小港區世華當舖，且自
94年3月20日起，即拒不繳款，致台新銀行追索無著受有損害。因認被告涉犯動產擔保交易法第38條之罪嫌等語。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條定有明文。查動產擔保交易法第38條所規定之刑罰法律，業經立法院於96年6月14日三讀修正刪除，並經總統於同年7月11日以華總一義字第09600088561號令公布在案，被告所涉上開犯嫌既經廢止其刑罰，爰不經言詞辯論程序，逕依刑事訴訟法第302條第4款之規定，諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月24日
刑事第一庭審判長法官潘正屏
法官黃聖涵法官羅培毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國96年7月27日
書記官張儷薾