臺灣臺北地方法院93年度婚字第648號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年婚字第648號民事判決

裁判日期：民國94年05月12日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決93年度婚字第648號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國94年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告不履行同居義務，原告乃起訴請求，經鈞院以92年度婚字第13號判決被告應履行同居義務，已於民國93年7月13日確定，惟被告仍不履行，其惡意遺棄原告現在繼續狀態中之事實，故依民法第1052條第1項第5款惡意遺棄他方在繼續狀態中之規定訴請離婚等語。聲明：准原告與被告離婚。
三、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依台灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民。則兩造離婚事件自應適用台灣地區之法律。次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年度台上字第990號、第1233號判例自明，本件兩造係夫妻，經本院於92年9月19日以92年度婚字第13號判決被告應與原告同居，已於93年7月13日確定，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，依上開證據，原告之主張自堪信為真實，揆諸前開說明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條判決如主文。中華民國94年5月12日
家事庭法官林妙黛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年5月12日
書記官尹遜言