臺灣臺中地方法院109年度訴字第2944號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年訴字第2944號民事判決

裁判日期：民國109年12月10日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決109年度訴字第2944號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人 廖松岳 訴訟代理人 陳佩宜
司徒欣宜 被告 蘇俊龍 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬元，及自民國一百零九年七月二十三日起至清償日止，按年息百分之四點五計算之利息，暨自民國一百零九年八月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上而逾期在九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金之收取以九個月即九期為限。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年7月23日向原告借款新臺幣（下同）51萬元，約定借款期間自同日起至114年7月23日止，並約定按月平均攤還本息，利息以年利率4.5%計算，另約定如遲延還本付息時，除按原約定利率給付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按原約定利率10%；逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。如有未依約清償本息時，原告得酌情縮短借款期限，或視為全部到期。詎被告自109年7月23日起未依約繳納本息，屢經催討均未置理，尚有51萬元本金未獲清償，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出個人汽車貸款借據影本1份、放款帳卡明細單1張為證，而被告對於原告上開主張之事實，已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為真實。
（二）稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第
1項亦有明文。本件被告向原告借貸上開金額後，未按約定期限繳納本息，依約債務視為全部到期，尚有如主文第
1項所示之本金、利息及違約金未清償，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年12月10日
民事第一庭法官廖欣儀正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月10日
書記官顏嘉宏