臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 寶生股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 相海國際股份有限公司
6
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年12月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬肆仟伍佰伍拾伍元，及自民國97
年12月5日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣壹拾貳萬肆仟伍佰伍拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告素有銷貨往來關係，被告並陸續
向原告購買各類飲料等貨品，詎被告至97年1月28日起，即
未按時給付貨款，總計被告尚積欠原告124,555元，經原告
屢次催討，均置之不理，爰依法提起本件訴訟。聲明為：被
告應給付原告124,555元，及本訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
三、原告上述主張，業經原告提出銷貨單及退貨單為證，經核相
符，被告經合法通知，既未到場爭執，亦未提出書狀答辯以
供斟酌，原告之主張自堪信為真實。從而，原告依兩造間買
賣契約，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 12 月 18 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官李慈惠
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 12 月 18 日
書 記 官蔡文揚