裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基交簡字第330號刑事判決
裁判日期：民國97年09月19日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決97年度基交簡字第330號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第411號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（以下簡稱「聲請書」）之記載（詳如附件），並補充如下：
按一般人飲酒後之呼氣酒精濃度值倘逾越0.55mg/L標準，即明顯可見其人平衡感、注意力、反應力、操控力、穩定性、感知能力及駕駛能力之衰減或降低；乃被告為警查獲後，經警施以酒精濃度測試結果，其呼氣酒精濃度值竟達0.61mg/L（即每公升0.61毫克），觀諸卷附酒精測定值表（即酒精濃度檢測單）所載內容即明；兼以被告或於測試、訊問過程中，出現「呆滯」、「多話」而足認其注意力顯然無法集中之情狀，或經命其施作汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測而不能完成「雙腳併攏，雙手向前平伸，閉眼、輪流使用左右手的食指指尖觸摸鼻尖」、「閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字，由1001到1030」、「用筆在兩個同心圓之間的0.5公分環狀帶內畫另一個圓」等各類施測項目，致遭判定為「不能安全駕駛」。此亦有測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表1件在卷足考。互核上情以觀，堪認被告飲用酒類以後，確已處於不能安全駕駛之狀態無訛。
二、本院審酌被告甲○○明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全；並考量被告為警依法施測所得之酒精濃度值為0.61mg/L、本次幸未造成車禍實害，兼衡量被告甫因酒後不能安全駕駛而經檢察官為緩起訴處分確定（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參見），猶不知惕勵己行而再罹本案，暨其坦承犯行而表悔悟之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年9月19日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年9月19日
書記官王一芳附錄論罪法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度速偵字第411號被告甲○○男25歲（民國00年00月00日生）
國民身份證統一編號：Z000000000號住臺北縣樹林市○○街○○○巷○○號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國97年9月6日晚間9時許起至同晚11時許止，在臺北縣樹林市友人住處，飲用啤酒4、5罐，已不堪駕駛動力交通工具，猶於酒後駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於同年月7日凌晨2時43分許，駛經臺北縣○里鄉○○○街○○號前，為執行交通稽查勤務之警察攔查，經以酒精濃度測定器測得甲○○呼氣含酒精濃度為每公升0.61毫克。
二、案經臺北縣政府警察局金山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告於警詢及偵查之自白，（二）被告之酒精濃度測定單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、酒後時間確認單、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表等在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第185條之3之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院中華民國97年9月10日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國97年9月16日
書記官辜鈞珩附錄所犯法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。